Судья Панова М.Г.
№ 33-2878-2023
УИД 51RS0002-01-2015-001686-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
27 июля 2023 г.
Мурманский областной суд в составе
судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1
при помощнике судьи Калинихиной А.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-289/2023 по заявлению ФИО4 овича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4271/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за услуги по перемещению и хранению транспортного средства,
по частной жалобе ФИО4 на определение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № *.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3. о взыскании денежных средств. На основании исполнительного документа * от _ _ ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № *, которое окончено _ _
Определением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на ФИО4
При заключении договора уступки прав требования от _ _ по акту приема-передачи ФИО4 исполнительный документ * не передавался.
Постановлением от _ _ в ответ на запрос ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области сообщено, что исполнительное производство №* окончено _ _ , исполнительный документ направлен взыскателю.
Поскольку исполнительный документ взыскателем не получен, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2*.
Судом постановлено определение, которым заявление ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № * оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить, принять по делу новый акт, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № *.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления установлено, что исполнительный лист серии * возвращен взыскателю почтовым отправлением (ШПИ №*), которое не получено, направлено на временное хранение, _ _ заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате почтового отправления с временного хранения и возбуждении исполнительного производства.
В настоящий момент ответ на указанное заявление им не получен, ожидать более заявитель не имеет возможности.
В этой связи считает, что исполнительный лист серии * фактически утрачен и не может быть в дальнейшем предъявлен к исполнению.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 157 262 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345 рублей, а всего 161 607 рублей 24 копейки.
Заочное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист *.
Определением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на ФИО4
Согласно сообщению ОСП Первомайского округа города Мурманска от _ _ в ОСП Первомайского округа города Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство № * от _ _ , возбужденное на основании исполнительного листа * по делу № * о взыскании денежных средств в размере 161 607 рублей 24 копейки с ФИО3. в пользу ИП ФИО2
Исполнительное производство _ _ было передано в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.
Из постановления ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от _ _ следует, что исполнительное производство № * в отношении должника ФИО3 окончено _ _ , исполнительный лист возвращен взыскателю (ШПИ *).
По сведениям АО «Почта России», представленным по запросу суда от _ _ заказное письмо с почтовым идентификатором * на имя ФИО2 по причине неявки адресата и в соответствии с утвержденным графиком возврата заказной письменной корреспонденции возвращено _ _ адрес отправителя по причине «истек срок хранения»; направлено _ _ на временное хранение в кладовую хранения не розданных почтовых отправлений Ярцевского почтамта Смоленской области в статусе «не востребовано» по причине «истек срок хранения». Временное хранение осуществляется в течение 6 месяцев и в интересах отправителя как стороны по договору на оказание услуг почтовой связи, в связи с чем за отправителем сохраняется право обратиться к оператору с просьбой о снятии почтового отправления с временного хранения и его выдачи, в том числе пересылки по новому адресу/другому адресату на возмездной основе. Адресату такое право не предоставлено. Таким образом, отправитель почтового отправления вправе получить невостребованное почтовое отправление, находящееся на временном хранении, а также заявлять о его пересылке другому лицу и по другому адресу на возмездной основе. Адресат вправе получить почтовое отправление с временного хранения с предварительного согласия отправителя.
Отказывая ФИО4 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист не утрачен и находится в Ярцевском почтамте Смоленской области, шестимесячный срок временного хранения не истек, пришел к выводу, что законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, отправитель и адресат (с предварительного согласия отправителя) имеют право обратиться к оператору за выдачей почтового отправления.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в оспариваемом определении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу требований закона обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, предъявление/ непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа против воли заявителя.
Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, с учетом установленных обстоятельств, нельзя сделать вывод об утрате исполнительного документа.
В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
Из содержания пункта 34 Правил следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возврат может быть осуществлен по новому адресу на возмездной основе, размер которой определяется условиями договора между оператором почтовой связи с пользователем услугами почтовой связи, что предусмотрено абзацем вторым пункта 35 Правил.
Как следует из отчета об отслеживании (ШПИ *), почтовое отправление, содержащее подлинник исполнительного листа * передано на временное хранение _ _
С учетом вышеприведенных положений, срок его хранения истекает _ _ До указанного времени, как справедливо указано судом первой инстанции, отправитель и адресат (с предварительного согласия отправителя) имеют право обратиться к оператору за выдачей почтового отправления.
Доказательств, подтверждающих уничтожение либо утрату исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения заявление достоверно установлено местонахождение исполнительного документа, законных оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа не имеется.
Доводы частной жалобы со ссылкой на иную судебную практику не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов в частной жалобе не приведено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 овича – без удовлетворения.
Судья