Дело № (47RS0№-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по завещанию, наследником по закону является ответчик - дочь наследодателя.

Основанием для признания ФИО2 недостойным наследником истец указывает следующие обстоятельства. В 1990 году ответчик обращалась в <адрес> народный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 и ФИО7 (отец) о принудительном обмене двух комнат, в которых проживает другая семья, указывая на невозможность проживания с родственниками ввиду конфликта.

В 2016 году ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, в возбуждении уголовного дела было отказано.

ОТ ответчика в адрес истца поступали письменные сообщения из которых следует, что она воспринимает ФИО3 не как свою мать.

Указывает, что в отношении ответчика возбуждено 5 исполнительных производств, и за счет наследства ответчик хочет покрыть имеющиеся задолженности.

Отношения между ФИО2 и ФИО3 нельзя охарактеризовать как отношения между матерью и дочерью. Ответчик не оказывала матери материальной поддержки и не навещала ее во время болезни. Долгое время не поддерживала связь, с 1990 годы между матерью и дочерью был неразрешенный бытовой конфликт.

Истец считает, что, так как ответчик является пенсионером и нетрудоспособной по возрасту, она имеет право на обязательную долю в наследстве.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.1117 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, наставал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика явился, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

3-е лицо – нотариус ФИО8 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой. Мать истца и ответчика – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершей - ФИО2 и ФИО1

В материалах наследственного дела после смерти ФИО3 имеется неотмененное и не измененное завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещает все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу абз.2 п.1 ст.1119 ГК РФ Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Тогда как доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя или истца суду не представлено. Обращение ФИО2 в суд для разрешения гражданско-правовых споров в отношении имущества не квалифицируется как противоправное действие, а является реализацией установленного п.1 ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту.

Ссылка на наличие конфликта между родственниками не свидетельствует о совершении ответчиком противоправного деяния. Приговор либо решение суда, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не имеют места.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу диспозиции ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве. Указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Таких доказательств истец суду не представил.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все доводы истца основаны на предположениях о том, что ответчица совершила умышленные противоправные действия, направленные на завладение имуществом.

Доказательств совершения умышленных действий против наследодателя, подтвержденных судебным решением, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь указанными выше нормами и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает недоказанным истцом юридически значимых обстоятельств по делу.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в удовлетворении требования о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> недостойным наследником и отстранении ее от участия в наследовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца черезВсеволожский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года