Дело № 2-110/2023

(УИД 26RS0№-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 января 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, что суд считает возможным.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомашиной ГАЗ р/з №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена а/м Renault Sandero р/з №, владельцем которой является ФИО5 Гражданская ответственность при управлении автомобилем Renault Sandero р/з К 985 ВН 13 застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису № ХХХ №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ р/з № застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № РРР №.

Потерпевший обратился в АО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения. АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и осуществило, на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа-Страхование» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № РРР № в качестве лица, допущенного к управлению т/с ГАЗ р/з №, что следует из самого полиса ОСПГО, сведений с официального сайта «РСА», а также постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 78 км. + 800 м. а/д <адрес> произошло ДТП с участием т/с ГАЗ р/з № под управлением ФИО1 и т/с Renault Sandero р/з <данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 78 км. + 800 м. а/д <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, при совершении маневра разворота не уступил дорогу пользующемуся преимуществом права движения т/с Renault Sandero р/з № под управлением ФИО5, в результате чего, произошло столкновение. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, пострадавших нет.

За данное административное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, за управление а/м ГАЗ 3302 г/н № будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на данный автомобиль.

Выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО5 произведена АО «Альфа-Страхование» на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Также в судебном заседании установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа-Страхование» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, согласно сведениям, содержащимся в полисе ОСАГО № РРР №, судом установлено, что ответчик ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, будучи лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, при использовании которого им был причинен вред, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение автомобилей, причинив имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент оформления административного материала по данному ДТП, ответчиком ФИО1 сотрудникам ГИБДД никакого иного полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того, на который имеется ссылка в административном материале № РРР №, предъявлено не было.

При этом, судом учитываются положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.