УИД: 61RS0019-01-2025-006632-28

Дело № 2-4431/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу ГУФССП России по Ростовской области, третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу ГУФССП России по Ростовской области, третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, в обоснование указав на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № в пользу истца ФИО1 с ФИО4 и ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 304 493,61 рубля, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 336 452,05 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., а всего – 5 659 145,66 рублей. Также обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов за установленную продажную цену 6 274 686 рублей.

На основании указанного решения суда Новочеркасским городским отделом ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

В рамках исполнительного производства в связи с невозможностью реализации земельный участок с № был передан ФИО1 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю <дата>.

Вместе с тем, оформление перехода права собственности на земельный участок не произведено в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Ростовской области на все имущество ФИО2 наложен арест.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд отменить арест и исключить из описи земельный участок с №, площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о слушании дела в её отсутствие.

Ответчики: ФИО2, представитель Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № в пользу истца ФИО1 взысканы солидарно с ФИО4 и ФИО2 денежные средства в сумме: 2 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 3 304 493,61 рубля; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 336 452,05 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей. Также обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов за установленную продажную цену 6 274 686 рублей.

Также судом установлено, что на основании указанного решения суда, исполнительного листа № от <дата> Новочеркасским городским отделом ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 от <дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО1

Как следует из искового заявления, до настоящего времени существуют препятствия для реализации права ФИО1 по регистрации права собственности на переданное имущество в связи с наличием ареста, наложенного Арбитражным судом Ростовской области.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> в рамках дела по банкротству приняты обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие ФИО4, ФИО2, ФИО6 в пределах суммы 7 884 456,19 рублей, за исключением денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Во исполнение указанного определения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> Новочеркасским городским отделом ГУФССП России по Ростовской области принято постановление от <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь владельцем вышеуказанного земельного участка, в соответствии с положениями статьи 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках дела о банкротстве, поскольку истец не являлся участником дела о банкротстве, по которому на имущество ФИО1 был наложен арест.

Принимая во внимание, что ФИО1 лишена возможности осуществить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, переданный ей в счет исполнения обязательств должников в соответствии с решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу №, принятые обеспечительные меры нарушают законные права и интересы ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>), Новочеркасскому городскому отделу ГУФССП России по Ростовской области (ОГРН <***>), третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.