Дело 2а-6-337/2023
УИД 53RS0№-75
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,
при помощнике судьи Михайловой Н.Ю.,
с участием административного истца ФИО5, его представителя ФИО6,
заинтересованного лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тащи ФИО13 к Администрации <адрес> <адрес>, Первому заместителю Главы администрации <адрес> ФИО7 об оспаривании решений органа местного самоуправления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> <адрес>, просил признать незаконными постановление ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в переводе принадлежащего ему нежилого помещения общей площадью115 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в жилое и ФИО2 должностных лиц административного ответчика перевести указанное нежилое помещение в жилое, т.к. указанное помещение соответствует всем установленным требованиям, оборудовано отоплением с помощью электронагревательных приборов.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Первый заместитель ФИО3 муниципального района ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11
В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6 административный иск поддержали по указанным в нем основаниям, среди прочего пояснив, что временное отключение электроэнергии не может служить основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, обогрев помещения с помощью нагревательных приборов не противоречит закону, а ФИО5 в настоящее время ведет работу по возмещению долга и подключению нежилого помещения к электросети.
Представитель административного ответчика - администрации <адрес> <адрес>, первый заместитель Главы администрации <адрес> ФИО7 административный иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление, ссылаясь на то, что для использования вышеуказанного нежилого помещения в качестве жилого требуется переустройство, проект переустройства не представлен, электроснабжение помещения отключено из-за задолженности.
Заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что спорное помещение не имеет системы отопления, необходимо получить разрешение на реконструкцию. Для отопления помещения электрическими приборами необходимо оформить технические условия в ресурсоснабжающей организации, будет другой тариф. На момент осмотра помещения электроснабжения не было.
Представитель административного ответчика - администрации <адрес>, административный ответчик - Первый заместитель ФИО3 муниципального района ФИО7, заинтересованные лица – ФИО9, ФИО12, ФИО10, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.
Выслушав административного истца и его представителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.
Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Предусмотренные в ч. 10 ст. 226 КАС РФ ограничения оснований для оспаривания решений, действий (бездействия) к настоящему административному спору не применимы.
Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО5 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>
ФИО5 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о переводе указанного нежилого здания в жилое помещение. По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных вместе с ним документов ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление Администрации <адрес> №, подписанное Первым заместителем ФИО3 ФИО7 Данным постановлением было отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение, поскольку не соблюдены условия перевода, предусмотренные ст.22 ЖК РФ.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. В данном случае муниципальная услуга «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утверждённым постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47). В соответствии с п. 12 Положения № 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В рамках рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. проведено обследование спорного нежилого помещения, после чего межведомственной комиссией принято заключение: нежилое помещение, в связи с отсутствием системы отопления, не может быть переведено в жилое помещение.
При этом, при принятии межведомственной комиссией указанного решения нарушен порядок принятия такого решения, предусмотренный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Из содержания пункта 44 Положения следует, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям обязательно включает в себя определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.
Таким образом, в качестве экспертов для проведения обследований зданий, подготовки актов и заключений по вопросам, предусмотренным пунктом 43 Положения, межведомственная комиссия вправе привлекать только организации, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий.
Кроме того, межведомственной комиссии вообще не было принято решение, предусмотренное пунктом 47 Положения - по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Межведомственная комиссия приняла решение о том, что нежилое помещение не может быть переведено в жилое, то есть по вопросу, который отнесен не к ее компетенции, а к компетенции органа местного самоуправления.
Таким образом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое было принято в нарушение требований ч. 4 ст. 22 ЖК РФ - при отсутствии надлежащим образом принятого решения межведомственной комиссии, потому является незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 114 КАС РФ с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Тащи ФИО14 удовлетворить.
Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы Тащи ФИО15 постановление Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение».
Обязать Администрацию <адрес> <адрес> и Первого заместителя ФИО3 муниципального района ФИО7 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5 по существу, а также сообщить об исполнении решения ФИО5 и в суд.
Взыскать с Администрации <адрес> <адрес> в пользу Тащи ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Беспалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Беспалова