Решение по делу № 2-1179/2022 от 15.05.2023 - о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по демонтажу забора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД УИД 58RS0017-01-2022-002994-17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Кузнецкого района Пензенской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по демонтажу забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по демонтажу забора, ссылаясь на обстоятельства того, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 896 кв.м. является ФИО2, который в апреле 2022 года вначале установил колышки, определяющие границы своего участка, а после этого возвел забор, фактически захватив часть его (ФИО1) земельного участка.

В ходе разбирательства ему (ФИО1) стало известно о том, что ФИО2 изначально приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 190 кв.м., рядом с которым у администрации Кузнецкого района Пензенской области дополнительно приобрел участок по адресу: примерно в 36 м. по направлению на восток от жилого дома № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 705 кв.м., межевание которого осуществлялось кадастровым инженером ФИО3 Данный участок был частично образован из земельного участка принадлежавшего ему (ФИО1) на праве собственности. При этом кадастровым инженером ФИО3, проводившим работы по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, были допущены нарушения требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года.

После чего, ФИО2 путем объединения данных двух земельных участков образовал и поставил на кадастровый учет новый участок с кадастровым номером № площадью896 кв.м., межевание которого осуществлялось кадастровым инженером ФИО4

ФИО1 указывает на то, что фактическое занятие ответчиком принадлежащего ему земельного участка препятствует осуществлению его имущественных прав, а именно в связи с наличием кадастровой ошибки- наложением земельных участков, нарушены действующие санитарно-гигиенические требования и противоэпидемиологические нормы и правила: не представляется возможным обслуживать канализационные сети объекта торговли, доступ к которым перекрыт возводимым ФИО2 забором, что делает невозможным полноценную эксплуатацию и обслуживание объекта торговли.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, 44, 69 ЗК РФ ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований (Т.1 л.д.56), просит суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 896кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимого имущества сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 896 кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: т.1 (<данные изъяты>), т.2 (<данные изъяты>), т.3 (<данные изъяты>), т.4 (<данные изъяты>); обязать ФИО2 демонтировать забор, возведенный на спорном земельном участке и привести участок в первоначальный вид.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.08.2022года в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Администрация Кузнецкого района Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, просил об их удовлетворении, высказав свое несогласие с выводами заключения судебного эксперта в части предложенного варианта установления смежной границы, поскольку изломанность границы нарушает его права, создаст в будущем препятствия в обслуживании коммунальных сетей, проходящих в непосредственной близости от границ земельного участка ответчика ФИО2, настаивал на установлении судом спорной границы по прямой линии в предложенных им координатах.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании также просила об удовлетворении судом заявленных исковых требований по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании не были согласны с исковыми требованиями ФИО1, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на правомерность своих действий и недобросовестность истца, не произведшего своевременное межевание принадлежащего ему земельного участка, а также обозначения его границ на местности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исходя из представленных ФИО4 письменных возражений на иск, она не согласна с заявленными к ней исковыми требованиями, исходя из следующих обстоятельств. Ею по заданию заказчика – ФИО7 проводились кадастровые работы по объединению двух земельных участков с кадастровыми номерами:№ и №, данные работы были проведены в соответствии стребованиям действующего законодательства. При подготовке межевого плана ею получены сведения из ЕГРН по земельным участкам:№ и :№, в ходе анализа документов было выявлено, что земельные участки существуют в общедоступной базе ЕГРН с уточненной площадью, то есть границы согласованы надлежащим образом в соответствии с земельным законодательством. В связи с этим выезд на местность не осуществлялся. Координаты исходных земельных участков были определены с допустимой погрешностью. Координаты поворотных точек объединяемого земельного участка в межевом плане определены в камеральных условиях посредством геоинформационных систем. В разделе межевого плана «Измерения» указан метод измерения координат ка «аналитический», что допускается действующим законодательством. Таким образом при проведении кадастровых работ по объединению земельных участков ею были определены границы вновь образуемого земельного участка по ранее установленным кадастровым инженером ФИО3 координатам по спорной стороне. В связи с чем, просила суд в иске к ней отказать.

Администрация города Кузнецка Пензенской области, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица,своего представителя в суд не направила, надлежащим образом и своевременно была извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО5, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из пункта 2 статьи 8Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14Закона о регистрациигосударственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22Закона о регистрацииместоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка взаписях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истцуФИО1 в марте 2000 года для целей строительства магазина, в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. из земель Посельской сельской администрации, расположенный по адресу <адрес>, что следует из акта обследования и подбора участка под застройку (Т.1 л.д.19), постановления главы Посельской сельской администрации Кузнецкого района №25 от 15.03.2000 (Т.1 л.д.40),распоряжения главы администрации Кузнецкого района от 21.04.2000 №157 (Т.1 л.д. 20), ситуационного плана (Т.1 л.д. 21), заключения №3 по отводу земельного участка под строительство от 05.04.2000 (Т.1 л.д. 22-24),договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2000 (Т.1 л.д. 41-42), акта передачи земельного участка в собственность от 15.03.2000 (Т.1. л.д. 43).

На данном земельном участке ФИО1 в 2000 году был выстроено здание магазина в соответствии с изготовленным техническим паспортом нежилого здания магазина (Т.1 л.д.25-39)

Право собственности в отношении указанных объектов было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке ворганах Росреестра, о чем в ЕГРНсделаны записи о регистрации: 30.03.2000 года в отношении земельного участка №, 28.12.2000 года в отношении жилого дома №, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, №, соответственно(Т.1 л.д.6, 44).

Поскольку землеустроительные мероприятия по формированию границ земельного участка с кадастровым номером № проводились до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем данный участок относится к ранее учтенным объектам недвижимости, границы которого определены и отражены в плане земельного участка (Т.1 л.д.21)

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 896кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.1 л.д. 16-18), который был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом, межевание земельного участка с кадастровым номером № и постановкой его на кадастровый учет было произведено ответчиком по делу, кадастровым инженером ФИО3 24.07.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2022 (Т.1 л.д. 11-15), документами, содержащимися в деле правоустанавливающих документах (Т.1 л.д.96-100).

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Кузнецкого района Пензенской области от 19.02.2020 года №102 (Т.1 л.д.101) При этом смежнаяс земельным участком истца граница в данном межевом плане была определена кадастровым инженером в следующих координатах: т.8 - №, №; т.9 - №, №. Лист согласования, подтверждающий соблюдение кадастровым инженером процедуры согласования места прохождения смежной границы, со смежным землепользователем – ФИО1,данный межевой план не содержит.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.10.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.1 л.д.69-70)

В последующем, кадастровые работы, связанные с объединением земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО2 с кадастровыми номерами № и № были выполнены кадастровым инженером ФИО4, составившей межевой план в отношении вновь образованного земельного участка (Т.1 л.д.87- 93), поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (Т.1. л.д.71-73).Координаты смежной с земельным участком истца границы в данном межевом плане обозначены следующими поворотными точками: т.3 - с координатами №, №; 4 - с координатами №, №.

Судом из пояснений сторон установлено, что границы земельных участков, принадлежащих как ФИО1, так и ФИО2 на местности ранее не были обозначены (отсутствовал забор, либо другое ограждение, а также межевые знаки).

В мае 2022 года ответчик ФИО2, произвел уборку территории принадлежащего ему земельного участка (кадастровый №) и стал возводить по смежной границе забор в виде металлических столбов соединенных металлическим профилем. Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, признаются ФИО2, согласно поданных им возражений (Т.1, л.д. 61-62), а также подтверждаются представленными фото участка местности (Т.1 л.д. 63-67).

Считая данные действия ответчика ФИО2 неправомерными, с целью определения границ своего земельного участка, составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 11.06.2022 при проведении камеральных работ было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Площадь пересечения границ составляет 50 кв.м. (Т.1 л.д.45-46).

Факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в судебном заседании не был признан ответчиком ФИО2

Для проверки доводов и возражений сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ППК «Роскадастр».

Согласно сделанным экспертом ППК «Роскадастр» выводам, в представленном суду заключении судебной экспертизы № от 05.04.2023 года, спорная смежная граница земельного участка с кадастровым номером № 869 кв.м, принадлежащего ФИО2, сведения о которой содержится в ЕГРН не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером № и не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 В результате несоответствия спорной смежной границы земельных участков, произошло их наложение, площадь пересечения данных участков составляет 48,9 кв.м.

Оснований не доверять данному заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт ФИО9 обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ФИО1, связанный с захватом части принадлежащего ему земельного участка.

При этом суд соглашается с доводами истца относительно причин, послужившихвозникновению данных нарушений, которыми являются неправомерные действия кадастрового инженера ФИО3, совершенные им при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие согласования места прохождения смежной границы с ним (ФИО1), как со смежным землепользователем.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в законе, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, перечисленными в пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Результат согласования оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, форма которого определена Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (статья 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своего согласия посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано с заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании этих возражений. Письменные возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что нарушение процедуры согласования границ земельного участка и отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными при непосредственном нарушении прав и законных интересов смежного землепользователя.

Установив факт нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, поскольку, вопреки требованиям пункта 1 статьи 39 Федерального закона ФЗ-221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент межевания спорного земельного участка, местоположение смежной границы участков сторонпри проведении процедуры межевания с истцом, как с собственником смежного земельного участка, согласовано не было, что стало причиной наложения границ земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 24.07.2020 года кадастровым инженером ФИО3 в части определения координат поворотно узловых точек (по спорной границе): 8 - с координатами №, №; 9 - с координатами №, №, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 896кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на кадастровый учет 05.05.2021 года кадастровым инженером ФИО4 в части определения координат поворотно узловых точек: 3 - с координатами №, №; 4 - с координатами №, №.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований относительно признания недействительными результаты данных межеваний в полном объеме, поскольку это приведет к исключению из ЕГРН сведений обо всех границах земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует объёму нарушенных прав истца, связанных с координатами прохождения лишь смежной границы, иные границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2,прав истца не затрагивают.

Не основан на нормах закона довод возражения ответчика ФИО2 о недобросовестности поведения истца ФИО1, не проведшего кадастровые работы по уточнению границ принадлежавшего ему земельного участка и установке межевых знаков, определяющие данные границы.

Так, исходя из положений части 9 статьи 38, части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В связи с чем, неустановление истцом границ принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, не является препятствием для защиты своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком.

Признав результаты межевания и исключив из ЕГРН сведения о спорной смежной границе земельных участков, принадлежащих сторонам, суд обязан установить данную смежную границу, разрешив по существу спор о ее местоположении.

При этом,по мнению суда, предлагаемый экспертом ППК «Роскадастр» в экспертом заключении № от 05.04.2023 годавариант прохождения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, приведенный в приложении №3 к экспертному заключению, отвечает интересам сторон, приведет к восстановлению прав истца ФИО1 и наименьшим образом отразиться на правах ответчика ФИО2

Доводы истца о невозможности использования коммунальных сетей, проходящих в непосредственной близости от данной границы, являются голословными, какими либо доказательствами не подтверждены, несмотря на возложение судом на истца обязанность по их предоставлению.

Кроме того, данный вариант прохождения границы, согласно выводам эксперта, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. Доступ к каждому земельному участку также сохраняется.

Каталог координат характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № определен экспертом исходя из аналитического сопоставления правоустанавливающих документов и результатов геодезических измерений и приведен в приложении №3 к данному экспертному заключению.

Проанализировав представленные суду доказательства с позиции вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии в ГКН кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем признании незаконным результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения спорной границы земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку между сторонами имеется спор о смежной границе, суд устанавливает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно характерным точкам координат 2-5, указанных в приложении № к заключению экспертов ППК «Роскадастр» № от 05.04.2023 года, а именно: 2 (№ №), 3 (№ №), 4 (№ №); 5 (№, №).

Разрешая требования истца ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанность демонтировать забор, суд исходит из того, что факт нарушения прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, следует обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком путем демонтажа ограждения выполненного в виде металлических столбов соединенных металлическим профилем и установленного на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между точками 2 и 5, согласно указанных в приложении №3 к заключению экспертов ППК «Роскадастр» № от 05.04.2023 года, в течение одного месяца.

С учетом положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. Определяя данный срок, суд учитывает соблюдение баланса интересов сторон, принимая во внимание, что строительство забора не завершено, демонтаж требуется лишь части забора, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.07.2022.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составляет200 рублей, которые следует взыскать с ответчиков, в равных долях с каждого, то есть по 66,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результаты межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по демонтажу забора -удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 24.07.2020 года кадастровым инженером ФИО3 в части определения координат поворотно узловых точек: 8 - с координатами №, №; 9 - с координатами №, №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 896кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на кадастровый учет 05.05.2021 года кадастровым инженером ФИО4 в части определения координат поворотно узловых точек: 3 - с координатами №, №; 4 - с координатами №, №.

Исключить содержащиеся в ЕГРН сведения в части определения координат точек 3, 4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по уточнению местоположения границ, обозначенные в межевом плане как точки: 3 - с координатами №, №; 4 - с координатами №, №. Установить в этой части границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: 1а (№ №), 2а (№ №), 3а (№ №), 4а (№ №); 5а (№, №), 6а (№ №).

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно характерным точкам координат 2-5, указанных в приложении №3 к заключению экспертов ППК «Роскадастр» № от 05.04.2023 года, а именно: 2 (№ №), 3 (№ №), 4 (№ №); 5 (№, №).

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение выполненного в виде металлических столбов соединенных металлическим профилем и установленные на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между точками 2 и 5, согласно указанных в приложении №3 к заключению экспертов ППК «Роскадастр» № от 05.04.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, возложение обязанности по демонтажу забора – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, по 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 коп.с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 22.05.2023.

Судья