Дело № 2-3624/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 декабря 2025 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Курорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Курорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Курорт» заключен договор № на приобретение санаторно-курортной путевки (далее-Договор) в рамках которого внесла предоплату в размере 101510 рублей 62 копейки.

Факт внесения предоплаты подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5.3 договора № ФИО1 в адрес ООО «Курорт» направлено письменное заявление о возврате предоплаты ввиду невозможности воспользоваться приобретенной путевкой.

ООО «Курорт» в ответ на заявление направлен письменный ответ о временной невозможности перечислить в адрес ФИО1 возврат средств, согласии с ее требованиями

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде предоплаты за санаторно-курортную путевку ООО «Курорт» ФИО1 не возвращены.

Учитывая тот факт, что права ФИО1, как потребителя были нарушены ООО «Курорт», она имеет право на компенсацию морального вреда, которую материальный истец оценивает в размере 50000 рублей.

Указанное заявление подано на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой и лишенной по состоянию здоровья возможности самостоятельно обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которых является обращение граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав.

Просит: взыскать с ООО «Курорт» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 800,05 рублей; взыскать с ООО «Курорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ООО «Курорт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению пенсионера ФИО1 выявлено, что между ФИО1 и ООО «Курорт» был заключен договор № с целью приобретения путевки в санаторий «Долина Нарзанов» Кабардино-Балкарская Республика <адрес>, Долинск, <адрес>, внесла предоплату в размере 101 510 рублей 62 копейки, в том числе комиссию банка в сумме 710,57 руб., что подтверждается ваучером №, кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5.3 договора № ФИО1 в адрес ООО «Курорт» направлено письменное заявление о возврате предоплаты ввиду невозможности воспользоваться приобретенной путевкой.

ООО «Курорт» в ответ на заявление направлен письменный ответ о временной невозможности перечислить в адрес ФИО1 возврат средств, согласии с ее требованиями

На момент рассмотрения спора по существу денежные средства в виде предоплаты за санаторно-курортную путевку ООО «Курорт» ФИО1 не возвращены.

Из искового заявления следует, что ФИО1 приобретенной путевкой не воспользовалась. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства несения им каких-либо расходов по приобретенной ФИО1 путевке ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков определено в п. 2 ст.15 ГК РФ, согласно которому под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания понесенных истцом стоимости предварительно оплаченной путевки в сумме 100800,05 руб. и реальных убытков в виде оплаченной банку комиссии в размере 710 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом результата разрешения спора считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ООО «Курорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Курорт» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченной путевки в сумме 100800 рублей 05 копеек, убытки в виде банковской комиссии в размере 710 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Курорт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Земскова