Дело № 2-1-750/225
64RS0042-01-2024-009184-83
Решение
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А., помощнике судьи Ныхриковой К.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя медицинской части № 7 ФКУ МСЧ-64 ФСИН России, УФСИН ФИО2 по <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, выразившегося в неоказании своевременной медицинской помощи, повлекшее причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд, с иском с учётом уточнений к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, выразившегося в неоказании своевременной медицинской помощи, повлекшее причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда и ненадлежащем направлении пакета документов для рассмотрения вопроса о замене наказания.
Требования мотивированы тем, что истцу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2015года более мягким видом наказания. ФИО1, считает, что данное решение принято необоснованно, и принято в связи с тем что ответчиками не учтено его состояние здоровья, полагает данные обстоятельства не отражены при направлении пакета документов в Энгельсский районный суд, указывает что Учреждением не оказывается медицинская помощь, страдает здоровье, что повлекло нарушение его прав.
Считая свои права нарушенными, истец заявляет вышеуказанные требования.
ФИО8, в ходе рассмотрения дела требования подержал, просил освободить его от наказания по состоянию здоровья, данное утверждение озвучено истцом в прениях.
Представители ответчиков ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности № 2 от 22 января 2025 года, представителя медицинской части № 7 ФКУ МСЧ-64 ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области – ФИО6, действующего на основание доверенности № 7 от 03 февраля 2025 года просили в иске отказать, ссылаясь на основания изложенные в отзывах, приобщенных к материалам дела. Поясняли, что медицинское обеспечение осужденного в филиале «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-64 ФИО2 осуществляется согласно требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией
Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 поименованного Кодекса).
Судом установлено, что с 23 января 2016 года по 04 февраля 2016 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, выписан с диагнозом: «Инфильтративный туберкулёз верхних долей обоих легких. ГДУ II А. МБТ (-)». Повторно находился на стационарном лечении в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области с 07 октября 2016 года по 22 ноября 2016 года, выписан с диагнозом: «Инфильтративный туберкулёз верхних долей обоих легких в фазе рассасывания и уплотнения. ГДУ II А. МБТ (-). Деформирующий остеоартроз левого коленного сустава I ст. и правого коленного сустава II <адрес> вирусный гепатит HCV-этиологии с умеренными нарушениями функции печени. ИБС. Стенокардия напряжения II ФК. Полная блокада левой ножки пучка Гиса. Артериальная гипертензия II ст. НК IIА (II ФК)». ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области. Взят на диспансерный учет врачом-фтизиатром, врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с диагнозом: «ИБС. Стенокардия напряжения II ФК. Полная блокада левой ножки пучка Гиса. Артериальная гипертензия II ст. НК II А (II ФК). Клиническое излечение инфильтративного туберкулёза легких с исходом в плотные очаги в S1-S2 обоих легких. ГДУIII», назначено рекомендованное лечение.
С 26 апреля 2019 года осужденный ФИО1 находился в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с диагнозом: «ИБС. Стенокардия напряжения II ФК. Полная блокада левой ножки пучка Гиса. Артериальная гипертензия III ст. ДОА левого коленного сустава. Клиническое излечение инфильтративного туберкулёза легких с исходом в БОИ, фиброз, плотные очаги в S1-S2 обоих легких. ГДУ III. Хронический гепатит HCV-этиологии», получал необходимое лечение.
Материалами дела подтверждено, что осужденному ФИО1 неоднократно предлагалось плановое этапирование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с целью обследования и уточнения диагноза и лечения. Письменного согласия на этапирование осужденный не давал, от дачи письменного отказа категорически отказывался, о чем составлены акты, которые приобщены к медицинской документации осужденного ФИО1, акт от 02 февраля 2021.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 предложена госпитализация в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> с целью обследования, определения дальнейшей тактики лечения и решения вопроса об освидетельствовании комиссией МСЭ, согласие от осужденного ФИО1 на госпитализацию в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> получено.
С 04 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 года находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с диагнозом: «Основной: I 20.8 ИБС. Стенокардия напряжения I-II ФК. III ст., риск 4. OU Ангиопатия сетчатки. Осложнения: НК I (II ФК). Легочная гипертензия 1 <адрес> блокада ЛНПГ. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Сопутствующий: ХИГМ смешанного генеза. ФИО3 синдром. Фиброз. разнокалиберные плотные очаги и кальцинаты в Sl,2,6/S1.2.6 лёгких. Хронический панкреатит, вне обострения. Хронический гепатит HCV-этиологии. Хронический гранулёзный фарингит, вне обострения. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Консолидированные переломы задних отрезков 7 и 8 рёбер справа. ДОА правого коленного сустава II степени, синовит. хондроматоз. ДОА I степени левого коленного сустава. Аденома простаты. Хронический простатит». Филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России оформлены и переданы в бюро МСЭ документы для представления на освидетельствование осужденного ФИО1 специалистами МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 заочно освидетельствован специалистами Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». По результатам проведения МСЭ принято решение: инвалидность не установлена, о чем была выдана справка № ДД.ММ.ГГГГ/2021 и обратный талон. Осужденный ФИО1 ознакомлен с указанным документами ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидом ФИО1 не признан. Специалистами МСЭ этот вопрос рассмотрен и в соответствии с чем, ИПРА бюро МСЭ ему не разрабатывалась. Ответчик обращает внимание суда, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не применимы к осужденному ФИО1, так как инвалидом он не является.
10 декабря 2021 года убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему ведению и лечению в амбулаторных условиях. С 09 декабря 2022 года содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.
В филиале «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России находится на диспансерном учете врача-терапевта, постоянно получает необходимое лечение.
С 28 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года осужденный ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с диагнозом: «Основной: I 20.8 ИБС. Стенокардия напряжения II ФК. Атеросклероз аорты, коронарных и мозговых сосудов. Артериальная гипертензия II ст., риск 3. OU Ангиопатия сетчатки. Осложнения: НК I (II ФК). Легочная гипертензия I ст. Полная блокада левой ножки пучка Гиса. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Сопутствующий: Фиброз, разнокалиберные плотные очаги и кальцинаты в S1-S2,S6/S1-S2.S6 лёгких. Хронический панкреатит, вне обострения. Хронический гепатит HCV-этиологии. Хронический гранулёзный фарингит, вне обострения. Астено-невротический синдром. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Консолидированные переломы задних отрезков 7 и 8 рёбер справа. ДОА правого коленного сустава II ст., синовит, хондроматоз. ДОА I ст. левого коленного сустава.. Аденома простаты. Хронический простатит».
За время пребывания в стационаре осужденному ФИО9 проведено комплексное обследование: клинико-лабораторные (OAK, О AM, биохимический анализ крови, липидный спектр, коагулограмма, мокрота на МБТ, кровь на ПСА), инструментальные обследования (ЭХО-КГ, ЭКГ, рентгенография органов грудной клетки, коленных суставов. УЗИ органов брюшной полости, УЗИ предстательной железы), осмотрен врачами-специалистами (неврологом, офтальмологом, фтизиатром, хирургом, урологом).
По результатам проведенных обследований проведена врачебная комиссия от 14 апреля 2023 года № 199. заключение: состояние осужденного ФИО1 удовлетворительное, стабильное. Показаний для проведения КТ легких, спирографии нет. По результатам проведенных обследований, консультаций врачами-специалистами данных за стойкую утрату трудоспособности у осужденного ФИО1 нет. В представлении на освидетельствование комиссией специалистов МСЭ осужденный не нуждается. Осужденному выдана справка об отказе в представлении на освидетельствование комиссией специалистов МСЭ.
С 01 июля 2023 года по 04 сентября 2023 года в медицинскую часть осужденный ФИО1 не обращался. Доказательств обратного, осужденный ФИО1 не представил.
04 сентября 2023 года осмотрен врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть№ 7» ФКУЗ МСЧ-64 ФИО2, выставлен диагноз: «К.29.1. Хронический гастрит, обострение». Назначено амбулаторное лечение. 19 сентября 2023 года врачом-терапевтом проведена коррекция базисной терапии артериальной гипертензии и 24 октября 2023 года осмотрен врачом-кардиологом (профилактический медицинский осмотр) проведена коррекция базисной терапии; окулистом - пресбиопия, рекомендованы очки для работы +1,5 на оба глаза; хирургом хронический простатит, назначено лечение; травматологом - посттравматический деформирующий артроз правого коленного, сустава II ст., назначено амбулаторное лечение.
Ответчиком представлены сведения о том, что с 27 февраля 2024 года по 18 апреля 2024 года осужденный ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФИО2 с диагнозом: «Основной: 120.8 ИБС. Стенокардия напряжения I-II ФК. Атеросклероз аорты, коронарных и мозговых сосудов. Артериальная гипертензия II ст., риск 3. OU Ангиопатия сетчатки. Осложнения: НК I (II ФК). Легочная гипертензия I <адрес> блокада левой ножки пучка Гиса. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Сопутствующий: Фиброз, разнокалиберные плотные очаги и кальцинаты в Sl-2,6/S 1-2,6 лёгких. Хронический панкреатит, вне обострения. Хронический гепатит HCV-этиологии минимальной степени активности. Хронический гранулёзный фарингит, вне обострения. Астено-невротический синдром. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Консолидированные переломы задних отрезков 7 и 8 рёбер справа. ДОА правого коленного сустава II ст., синовит, хондроматоз. ДО А I ст. левого коленного сустава. Аденома простаты. Хронический простатит».
За время госпитализации осужденному ФИО1 проведено комплексное обследование: клинико-лабораторные (OAK, ОАМ, биохимический анализ крови, коагулограмма. исследование липидного спектра), инструментальные обследования (ЭКГ, ультразвуковое исследование органов брюшной полости и почек, рентгенография органов грудной клетки, рентгенография коленных суставов, ЭХО-КГ, холтеровское мониторирование), осмотрен врачами-специалистами: фтизиатром, терапевтом, неврологом, офтальмологом, урологом, хирургом.
Выписан в удовлетворительном состоянии в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области с рекомендациями: диспансерный учёт терапевта в исправительной колонии, гипохолестериновая диета, контроль АД, постоянный приём препаратов: ацетилсалициловая кислота 125 мг в обед после еды, индапамид 2,5 мг утром до еды. бисопролол 5 мг утром после еды, эналаприл 10 мг 2р/д после еды. Нитраты при болях в сердце. Курсовой приём препаратов: ноотропы, препараты, улучшающие периферическое кровоснабжение, витамины группы В курсом 2 раза в год в течении 1 месяца. Поливитамины, гепатопротекторы, ферменты по показаниям.
По результатам обследования осужденный ФИО1 представлен на освидетельствование комиссией специалистов МСЭ в Бюро МСЭ № и 05 апреля 2024 года - признан инвалидом III группы до 01 мая 2025, дата очередного освидетельствования 01 апреля 2025 года ФИО1 разработана ИПРА№ДД.ММ.ГГГГ/2024, согласно которой в TCP ФИО1 не нуждается. Медицинское обеспечение осужденного ФИО1 организовано в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее - ПП РФ 16 5 -направление осужденного на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: 1) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; 2) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью. При этом стадия и тяжесть заболеваний должны соответствовать заболеваниям, включенным в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в рамках ПП РФ №.
31 июля 2024 года осужденному ФИО1 проведена врачебная комиссия, согласно заключению № 11 установлено, что стадия и тяжесть заболеваний, имеющихся у осужденного, в настоящее время не соответствуют заболеваниям, включенным в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Энгельсским районным судом ФИО1 в освобождении отказано. Доводы административного иска по сути сводятся с несогласием с указанным отказом. 18 февраля 2024 года был обследован в ГУЗ «Областная клиническая больница», проведено дуплексное исследование экстракраниальных и интракраниальных сосудов, ЭхоКГ. дуплексное исследование сосудов нижних конечностей, рентгенологическое исследование коленных суставов, проведены консультации сосудистого хирурга, кардиолога.
Врачом-кардиологом принято заключение от 18 февраля 2025 года, которым установлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения II ФК. Относительная трикуспидальная недостаточность. II ст. Легочная гипертензия I ст. Гипертоническая болезнь III ст., неконтролируемая АГ, риск 4. Целевой уровень АД 130-139 и 70-79 мм. рт. ст. ХСН I (ФК II) с сохраненной ФВ 62%. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. По заключению осмотра сосудистого хирурга от 18 февраля 2025 года установлен диагноз: Генерализованный атеросклероз с поражением ветвей дуги аорты, артерий нижних конечностей. Стеноз ОСА слева. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 2 степени по СЕАР.
Согласно данному приказу оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или осужденным, осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России. В иных медицинских учреждениях государственной и муниципальнойсистемы здравоохранения помощь оказывается при невозможности ее оказания в медицинских организациях УИС. В настоящее время показания для обследования осужденного ФИО1 в медицинских учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения отсутствуют.
Также ФИО1 было указано, что для организации медицинского обеспечения, осужденного ФИО1 в дополнительных сведениях из других медицинских организаций ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России в настоящее время не нуждается. В отношении осужденного ФИО1 неоднократно проводились внеплановые проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области, даны ответы на все его обращения, на которые в том числе ссылается административный истец
Госпитализация в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФИО2 с целью рассмотрения вопроса представления осуждённого ФИО1 на медико-социальную экспертизу, запланирована на 3 этап марта 2025 года, после получения информированного добровольного согласия на госпитализацию.
В настоящее время осужденный ФИО1 в филиале «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России (ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) получает лечение согласно рекомендациям, общее состояние здоровья удовлетворительное.
Учитывая что требования иска содержат указание на то что ФИО1 – «Причинены все виды вреда», судом назначена судебная медицинская экспертиза.
Определением Энгельсского районного суда от 01 апреля 2025 года (т. 4 л.д. 7-8) перед экспертами поставлены вопросы о том, был ли нанесен вред здоровью сотрудниками ФКУЗ «МСЧ № 64 Федеральной службы исполнения наказаний»? и если вред здоровью ФИО1 сотрудниками «МСЧ № 64 Федеральной службы исполнения наказаний», то в чем он выразился? Были ли нарушения оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, согласно заболеваниям, которые у него имеются?
Экспертами дан однозначный ответ о том, что согласно выводов члена экспертной комиссии врача терапевта, кардиолога, при оказании медицинской помощи осужденному ФИО1 Врачами «МСЧ № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» нарушений не имелось, следовательно, вреда здоровью не причинено.
Довод ФИО1 о том, что экспертам представлены не полные сведения о состоянии здоровья, не нашел своего подтверждения. Весь пакет документов в отношении ФИО1, эпатируются из мест лишения свободы где ранее отбывал наказание осужденный по месту отбывания наказания в настоящее время. Указанный пакет документов и был предметом исследования судом и экспертами.
Довод о том, что экспертами дан ответ на один вопрос из двух поставленных определением суда, также является не состоятельным, так как экспертами охвачены все поставленные вопросы и дан однозначный на них ответ.
Выводы эксперта, суд принимает в качестве надлежащих доказательств и учитывает при принятии решения по настоящему исковому заявлению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и оценки доводов истца относительно качества оказания ему медицинской помощи, определения степени вреда здоровью, с учётом заключения экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро медицинской экспертизы», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, так как признаков ухудшения состояния здоровья истца, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, не зафиксировано. При этом степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с тем, что вред здоровью не причинен.
Равно как отсутствуют основания для взыскания по всем остальным требованиям о причиненном вреде ФИО1
Истцом не доказано, что его страдания превышали тот уровень страданий, который неизбежен при содержании под стражей и лишении свободы.
Из изложенного следует, что истцом не доказаны обязательные условия наступления ответственности вследствие причинения ему морального вреда: наступление вреда; связь между двумя первыми элементами.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, на основании приведенных выше норм права, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ему вреда здоровью, выразившегося в неоказании своевременной медицинской помощи, отсутствием медицинской помощи и лечения - не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и вреда здоровью суд не находит.
Довод ФИО1 о том, что в Энгельсский районный суд представлены не полные сведения для рассмотрения вопроса о замене наказания, также не нашел своего подтверждения.
Согласно ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (даже - УК РФ) при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и груду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то. что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лег преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
27августа 2024 года в Энгельсский районный суд Саратовской области, направлен материал в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, в котором находилась характеристика с момента прибытия в ФКУ ИК - 13 по день направления материала в суд в отношении ФИО1, учреждением дана оценка отношения к труду, соблюдения установленных нрав и обязанностей осужденных в соответствии с требованиями УИК РФ и ПВР ИУ № 110 от 04 июля 2022 года. поддержание социально- родственных связей, справка о поощрениях и взысканиях, справка о трудоустройстве, психологическая характеристика, справка о наличии штрафов, материального ущерба или причиненного морального вреда совершенным преступлением, по приговору суда либо ФССП.
Согласно заключению, ФИО1 характеризуется отрицательно, за время, отбывания наказания, поощрений не получат и имеет 6 дисциплинарных взысканий.
Постановлением Энгельсского районного суда от 30 августа 2024 года по делу № 4/3-1-22/2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытого наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2015 года более мягким видом наказания отказано. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания, наказания, совокупность данных о личности осужденного, отношение осужденного к совершенному преступлению. Энгельсский районный суд, оценив в совокупности представленные доказательства и документы, пришел к выводу, что отбытая ФИО1 часть назначенного наказания в виде лишения свободы не достаточна и не свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а личность осужденного не перестала быть общественно-опасной и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Как указывалось ранее, по сути своего искового заявления ФИО1, не согласен с отказом о замене наказания, где он лишен права обжалования указанного судебного акта.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, выразившегося в неоказании своевременной медицинской помощи, повлекшее причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, признание действий Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области по неполному предоставлению документов для рассмотрения вопроса о замене наказания незаконными.
Пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что экспертиза назначена по инициативе суда, а также положения ст. 98 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с Управления Судебного департамента Саратовской области.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, выразившегося в неоказании своевременной медицинской помощи, повлекшее причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, признании действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области по неполному предоставлению документов для рассмотрения вопроса о замене наказания незаконными - отказать.
Взыскать с Управления судебного департамента Саратовской области в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>/КПП 645501001) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2025 года.
Судья Е.Г. Агеева