Дело №

УИД 55RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9 обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО11" и ответчиком был заключён договор займа № путем направления обществом оферты и её акцепта должником. В соответствии с условиями договора ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику на срок 30 дней денежные средства в размере 17900 рублей, из которых 400 рублей-страховка. В порядке и на условиях, установленных договором, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. Порядок подписания договора с использованием простой электронной подписи следующий: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в SMS-сообщении, вводит полученный в SMS-сообщении код в специальное окно. В случае, если код совпадает с кодом, отправленным в SMS-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора. Идентификация осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. Согласно общим условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что оферта с идентифицирующей в ней клиента информацией считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. Однако заемщик не исполнил обязательство по возврату денежных средств в дату, установленную в договоре. 30.10.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, что подтверждено договором уступки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13 «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12 «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйдиКоллект».

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61643,90 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1024,66 рублей.

Представитель истца ООО ФИО14» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав в обоснование возражений на отсутствие факта перечисления денежных средств ответчику. Указывая на исполнение кредитором обязательства, истец ссылается на приложение №, которое в приложенных к исковому заявлению документах отсутствует. У ответчика имеются счета, открытые только в двух банках- ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ. Однако из представленного движения по счетам в указанных банках не усматривается поступление ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 17900 рублей. Обратила внимание суда на «Подтверждение акцепта через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа», указав, что в представленных в данном подтверждении СМС отсутствует запись об отправлении денег в подтверждение сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций, ООО МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой компании, о чем в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ

Право истца на обращение с настоящими исковыми требованиями последний подтвердил договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а также договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Айди Коллект»,выписками из реестра должников в части ФИО1, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату возмездной уступки.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления | Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоры цессии соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «АйдиКоллект» является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Между тем, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В материалы дела стороной истца в подтверждение заключения ООО МФК "Мани Мен" с ответчиком договора займа и исполнения только стороной кредитора обязательств по данному договору, представлены следующие документы:

-оферта на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-индивидуальные условия договора потребительского займа;

-начисления по займу № в ООО МФК «МаниМен» ФИО1;

-подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

-учредительные документы истца и договоры цессии.

По правилам статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Однако анализ представленных вышеозначенных документов не позволяет с достоверностью утверждать, что заключение настоящего договора с ответчиком, его акцепт оферты и, как следствие, перечисление последнему денежных средств в размере 17900 рублей имело место быть.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из иска, договор был подписан ответчиком смс-кодом, направленным ему заимодавцем ООО МФК "Мани Мен" в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Как указано в иске, договор был заключен путем совершения следующих действий: заемщик при оформлении получает одноразовый код СМС-сообщения; заемщик вводит полученный в СМС-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в СМС-сообщении, документ считается подписанным.

Предложение заключить договор займа именно с ФИО1 следует из представленной оферты, акцепт которой материалами настоящего дела бесспорно не подтверждается.

В индивидуальных условиях договора отражена сумма займа в размере 17900 рублей, срок действия договора, размер процентной ставки, количество платежей, способ получения денежных средств через сервис «Золотая корона-Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО).

Между тем, истцом не представлено достоверных сведений позволяющих сделать бесспорный вывод о передаче денежных средств ответчику и получении им денежных средств.

Из представленной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ СМС-переписки следует, что 20.12.2017г. ФИО1 обращался в ООО МФК «Мани Мен» за получением займа. ФИО1 был направлен код подтверждения оферты со следующим текстом сообщения: «Одобрено! Код согласия с условиями договора 2303. Введите его в личном кабинете или отправьте СМС с кодом в ответ и деньги скоро будут у Вас». Статус «Доставлено». ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявка одобрена. Деньги отправлены на карту. Время зачисления до 5 минут. Статус «сообщение доставлено».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращался за получением займа. ФИО1 был направлен код согласия с условиями договора 3792. Рекомендовано ввести его в личном кабинете или отправить СМС с кодом. ДД.ММ.ГГГГ отправлено сообщение об отправлении денежных средств.

Аналогичная ситуация имела место быть и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в дату, отмеченную, как направление ответчику денежных средств в размере 17900 рублей, имеется только СМС об одобрении ответчику займа. Какого-либо сообщения об отправлении денег заемщику ФИО6 в представленных суду вышеозначенных сообщениях не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии акцепта, что воспрепятствовало перечислению микрофинансовой организацией денежных средств ответчику.

Приложенный к иску ответ ООО РНКО «Платежный центр» на запрос генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на перечисление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 17500 рублей, выдачу ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы, номер перевода, но не содержит информации, позволяющей сделать вывод о перечислении денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1

Аналогично отсутствует возможность установить получение денежных средств ФИО1 и из представленных начислений по займу.

Напротив, анализ движений по счетам, открытым на имя ФИО1, показал отсутствие каких- либо поступлений заемных денежных средств в размере 17500 рублей, либо 17900 рублей на счета ФИО1 в указанный исковой стороной период.

Судом истребовались у мировых судей судебных участков в Кировском судебном районе <адрес> все возможные судебные приказы о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Из поступивших гражданских дел № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив СМС-сообщения, аналогичные вышеозначенным. Факт отправления денег после одобрения займа ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден. Каких-либо относимых доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать, что получение ФИО1 денежных средств имело место быть в деле, возбужденном по заявлению ООО МФК «Мани Мен» не имеется, также, как и не имеется таких доказательств в деле №(49)2022 и в материалах настоящего дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Однако означенные Правила в материалы дела стороной истца не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения такого договора и предоставления по нему займа ответчику, истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ФИО15» к ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.