Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6», в котором с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусмотренную требованиями п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в размере 459 548 руб. 25 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, моральный ущерб в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., а также почтовые расходы в размере 501 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «ФИО7» и ФИО2 заключили Договор №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей приведенной площадью 35,70 кв.м. и передать его участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства оплатить цену договора в размере 2 677 500 руб. Обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего времени истцу передан не был.
Истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом, ответчику было предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем, ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, обязанность оплаты которой, предусмотрена п.1, п. 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.
В этой связи, со стороны истца последовало обращение в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать истцу во взыскании с ответчика штрафа по закону о защите прав потребителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае взыскания штрафа – снизить его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб., предоставить отсрочку по исполнению судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер М» и ООО «ФИО13» был заключен договор №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве, согласно которому предметом договора является строительство многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом (участок 42 по схеме межевания) по строительному адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО14» и ФИО2 был заключен договор уступки №д-ЛП/12-20-С прав и обязанностей по договору №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями указанного договора, застройщиком является ООО «ФИО8» и на него возложена обязанность построить (создать) объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей приведенной площадью 35,70 кв.м. расположенную по строительному адресу: <адрес>, и передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить цену договора.
Цена договора установлена сторонами в размере 4 176 900 руб., передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно оплатил цену договора, в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего времени истцу передан не был.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 9 ст. 4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.
Поскольку судом установлено нарушение застройщиком его обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.
При этом расчет неустойки следует осуществлять от стоимости объекта долевого строительства, предусмотренной в рамках условий договора участия в долевом строительстве – 2 677 500 руб.
Размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 271 день просрочки, равен 266 054 руб. 25 коп., исходя из расчета: 2 677 500,00 ? 271 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%.
Указанный расчет неустойки соответствуют нормам действующего законодательства.
В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее размер до 200 000 руб.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд по ходатайству ответчика, заявленного в письменных возражениях на иск, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 80 000 руб., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.
Ответчик в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исходя из указанного постановления и учитывая, что настоящее решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ, необходимость в отсрочке решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ отпала, следовательно, требование ответчика об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 300 руб., а также почтовые расходы в размере 501 руб. 14 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО9» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО10» (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №СС15-ЛП5/02-18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., а также почтовые расходы в размере 501 руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО11» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в больших размерах – отказать.
Взыскать с ООО «ФИО12» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Лазарева