Решение по делу № 2-3709/2023 от 05.10.2023

№ 2-3709/2023

26RS0002-01-2023-005042-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и по ордеру,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО4, действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО5 <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 05.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскомуокругу ФИО6 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО7 27.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО9 30.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № 11901070018020398 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО10 30.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО11 31.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО12 05.09.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО13 05.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО14 11.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 уголовное дело № 12001070018020180 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО15 18.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО16 02.05.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО17 03.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО18 30.03.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО19 17.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО20 09.06.2020 ст. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО21 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 05.09.2019 следователем отдела № 2 СУ МВД России по г. Костроме ФИО22 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО23 Указанные выше уголовные дела соединены в одно производство в период с 17.09.2019 по 22.06.2020 в связи с совершением указанных преступлений одной группой лиц, соединенному уголовному делу присвоен № <номер обезличен> За совершение названных преступлений привлечены к уголовной ответственности и осуждены ФИО24, ФИО25 и другие. По данному уголовному делу также привлекалась к уголовной ответственности ФИО1, которая следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу г. Ставрополя ФИО8 23.08.2019 в 22.28 час. задержана в качестве подозреваемой (протокол № 038873) и содержалась в изоляторе временного содержания до 25.08.2019. ФИО1 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако в этот же день оперативными сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края незаконно была помещена в гостиницу, где содержалась до 28.08.2019, далее под конвоем вышеуказанных сотрудников проследовали в по месту ее жительства в г. Москву, где проживали с ней до 31.08.2019, после чего уехали. Также ФИО1 допрашивалась в качестве подозреваемой и с ней проводились другие следственные действия. 25.06.2020 на имущество ФИО1 (земельный участок, расположенный по адресу: <номер обезличен> наложен арест в соответствии со ст. ст. 115, 166 УПК РФ, как на лицо, имеющее статус подозреваемой. 14.07.2020 ст. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО21 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений: 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 6 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 6 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 31.07.2020 ФИО1 уведомлена о принятом решении о прекращении уголовного преследования и ей разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ. Из времени предварительного расследования в период с 23.08.2019 по 25.08.2019 ФИО1 незаконно находилась в изоляторе временного содержания, в период с 25.08.2019 по 28.08.2019 в гостинице г. Новопавловска, в период с 28.08.2019 по 31.08.2019 по месту своего жительства в г. Москва. С 25.08.2019 ей незаконно в рамках расследования уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что грубо нарушало ее конституционные права на свободу передвижения и причиняло глубокие нравственные страдания вследствие привлечения к уголовной ответственности за столь значительное многоэпизодное деяние, усугубляемое уголовным преследованием за участие в организованной преступной группе. Моральный вред ФИО26 был причинен в результате: незаконного задержания и помещения в изолятор временного содержания в период с 23.08.2019 по 25.08.2019; незаконного помещения в гостиницу г. Новопавловска с 25.08.2019 по 28.08.2019; незаконного помещения по месту жительства в г. Москва с 28.08.2019 по 31.08.2019; незаконного избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 25.08.2019 до принятия решения о прекращении уголовного преследования; незаконным наложением ареста 25.06.2020 на имущество ФИО1 (земельный участок, расположенный по адресу: <номер обезличен> в соответствии со ст. ст. 115, 166 УПК РФ, как налицо, имеющее статус подозреваемой; незаконными допросами в качестве подозреваемой по уголовному делу и другими следственными действиями. ФИО1 до ее задержания и избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде проживала совместно с малолетней дочерью ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически осталась без присмотра матери и других близких людей, не понимая в силу малолетнего возраста причин отсутствия родителей и испытывая при этом постоянный стресс и тревогу, это отразилось на ее психическое состоянии, в связи с чем пришлось обращаться к помощи психологов, которого посещали на протяжении одного года. После своего освобождения из следственного изолятора, имея статус подозреваемой, ФИО1 находилась в состоянии постоянного стресса и тревоги за свою судьбу, т.к. уголовное преследование в отношении нее продолжалось, что стало известно большому кругу ее друзей, родственников и знакомых. Незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности привело к тому, что родственники и знакомые ФИО1 ограничили свое общение с ней, ее близкими, т.к. полагали и опасались, что она совершила все вменяемые деяния и поэтому заслуживает наказания в виде длительного срока лишения свободы. От нее отвернулись друзья, перестали здороваться и обращаться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к ней осуждение и презрение. ФИО1 переживала и боялась не только за себя, но и за свою семью, т.к. ее близкие стали привлекать внимание в связи с ее незаконным уголовным преследованием, поскольку соседи и знакомые считали, что если человек привлекается к уголовной ответственности, то он преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму. ФИО1 длительное время находилась с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была ограничена в свободе передвижения. Указанная ситуация являлась несправедливой, неправомерное применение меры пресечения подрывало ее веру в законность и правосудие, причиняло моральные и физические страдания. Из-за незаконного обвинения, тревогу за судьбу ребенка, стресса при содержании в изоляторе временного содержания, у ФИО1 началась глубокая депрессии, до прекращения уголовного преследования постоянно сопровождала тревога и бессонница. Она вынуждена обращаться за помощью к психологу, принимать лекарственные препараты для поддержания своего психического здоровья. Кроме того, являясь инвалидом 3 группы, ФИО1 нуждалась в постоянном медицинском наблюдении и медикаментозном лечении. Стрессовое состояние ФИО1 в значительной степени повлияло на ее физическое здоровье, вызвало угрозу обострения заболевания. При проведении предварительного следствия, ФИО1 находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась продолжаемого незаконного воздействия, очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других незаконных следственных действий. На основании изложенного просит суд: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требований поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражениях, согласно которым из сложившейся судебной практики по данной категории дел следует, что суд должен определить периоды действия мер пресечения, сумму подлежащую взысканию за каждый день действия такой меры и путем математических расчетов определить итоговую сумму взыскания. Из судебного акта - определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 78-КГ18-38, применяемого в качестве «базового» в судебных спорах в вопросах определения суммовых рамок размера морального вреда за содержание под стражей, следует, что «разумной» компенсацией является компенсация в размере 2 000 рублей за сутки содержания под стражей. Кроме того считают, что отсутствует причинно - следственная связь между фактом уголовного преследования истца и обострившихся заболеваний ФИО1 Также следует отметить, что медицинские документы не приложены. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, в которых указано, что истец не представил каких-либо документальных доказательств причинения ему морального вреда. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева Е.В., в судебном заседании считала, что право о возмещении морального вреда закреплено за истцом. Полагала, что сумма компенсации морального вреда должна соответствовать принципам разумности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1, 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО6 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО7

06.08.2019 руководителем следственного органа - врио начальника ОМВД России по Кировскому городскому округу капитаном юстиции ФИО28 уголовное дело № <номер обезличен> изъято из производства следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому округу лейтенанта юстиции ФИО6 и передано для дальнейшего расследования следователю СО ОМВД России по Кировскому городскому округу младшему лейтенанту юстиции ФИО8, которой в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

27.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО9

30.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО10

30.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО11

31.08.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО12

05.09.2019 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО13

05.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО14

11.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО15

18.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО16

02.05.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО17

03.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО18

30.03.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО19

17.04.2020 следователем СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО8 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО20

09.06.2020 ст. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО21 возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05.09.2019 следователем отдела № 2 СУ МВД России по г. Костроме ФИО22 возбуждено уголовное дело № 11901340016000508 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО23

В период с 17.09.2019 по 22.06.2020 уголовные дела №№<номер обезличен> соединены в одно производство с уголовным делом № <номер обезличен>, соединенному уголовному делу присвоен единый порядковый номер – <номер обезличен>

Предварительным следствием установлено, что в 2018 году, ФИО25 и неустановленные лица, организовали преступную группу с целью совершения преступлений - хищений путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, под предлогом участия в якобы проводимых торгах на бирже. После чего, ФИО25 и неустановленные лица вовлекли в состав организованной группы в качестве исполнителей ФИО29, ФИО30, ФИО31 и других неустановленных лиц. Действуя в составе организованной группы, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и неустановленные лица, под предлогом участия в якобы проводимых торгах на бирже, посредством сайта «www.uftgroup.com» в период с 20.10.2018 по 30.08.2019 получили от ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО33 и ФИО23 денежные средства в суммах от 13 000 рублей до 1 800 000 рублей, после чего полученные денежные средства похитили, причинив гражданам материальный ущерб.

23.08.2019 в 22 часа 28 минут следователем СО Отдела МВД России по Кировскому городскому округу младшим лейтенантом юстиции ФИО8 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана ФИО1, <номер обезличен> года рождения, имеющая двойное гражданство (Российской Федерации и Израиля), основанием для чего послужило то, что очевидцы указали на нее, как на лицо совершившее преступление, а также то, что в жилище последней обнаружены явные следы преступления, при этом ФИО1, по существу задержания пояснила: «с задержанием не согласна, прошу избрать мне подписку о невыезде, обязуюсь являться».

24.08.2019 следователем СО Отдела МВД России по Кировскому городскому округу младшим лейтенантом юстиции ФИО8 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, которая в свою очередь дала показания об известных ей обстоятельствах преступления совершенного иными членами организованной группы, однако в инкриминируемом ей деянии вину не признала, ссылаясь на свою неосведомленность о преступных намерениях ФИО24, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и неустановленных лиц.

25.08.2019 постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кировскому городскому округу младшего лейтенанта юстиции ФИО8 подозреваемая ФИО1 освобождена из ИВС Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, чему послужило наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, наличие у ФИО1 III- группы инвалидности, а также то, что последняя активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем отпала необходимость в избрании меры пресечения в отношении ФИО1, вместе с тем по-прежнему имелась необходимость в проверке последней на причастность к совершенным преступлениям. Обвинение ФИО1 в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

11.10.2019 руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции ФИО34 уголовное дело изъято из производства следователя отдела МВД России по Кировскому городскому округу младшего лейтенанта юстиции ФИО8 и передано для дальнейшего расследования следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанту юстиции ФИО35, которым в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

29.10.2019 руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции ФИО34 по уголовному делу создана следственная группа, руководителем которой назначен старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант юстиции ФИО21

25.06.2020 старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО21, на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.04.2020 в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <номер обезличен> принадлежащий ФИО1

14.07.2020 старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО21 уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу №<номер обезличен> по подозрению последней в совершении преступления предусмотренных ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действия составов указанных преступлений.

14.07.2020 старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО21 отменен арест, наложенный 25.06.2020 на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: Московская <номер обезличен> принадлежащий ФИО1

Истец, при обращении в суд, ссылается на то, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ у ФИО1 возникло право на реабилитацию и возмещение морального в порядке реабилитации.

Согласно ч.34 ст. 5 УПК РФ, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Согласно ст. 212 УПК РФ в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

С учетом приведенного правового регулирования причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом не требующим доказывания.

Судом установлено, что старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО21 уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу №<номер обезличен> по подозрению последней в совершении преступления предусмотренных ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действия составов указанных преступлений.

Как следует из ч. 2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 158 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, а также ст. 1070, 1071 ГК РФ обязанности по возмещению морального вреда в порядке реабилитации возлагаются на Министерство финансов РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по СК является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статьях 1069, 1070 ГК РФ устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда ст.1100 ГК РФ относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно ст. 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего

Как судом установлено, что 23.08.2019 в 22 часа 28 минут следователем СО Отдела МВД России по Кировскому городскому округу младшим лейтенантом юстиции ФИО8 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая двойное гражданство (Российской Федерации и Израиля), основанием для чего послужило то, что очевидцы указали на нее, как на лицо совершившее преступление, а также то, что в жилище последней обнаружены явные следы преступления, при этом ФИО1, по существу задержания пояснила: «с задержанием не согласна, прошу избрать мне подписку о невыезде, обязуюсь являться».

25.06.2020 старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО21, на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.04.2020 в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <номер обезличен> принадлежащий ФИО1

14.07.2020 старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО21 уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу №<номер обезличен>, по подозрению последней в совершении преступления предусмотренных ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действия составов указанных преступлений.

В свою очередь судом учитывается характер физических и нравственных страданий с учетом указанных обстоятельств.

Истец указывает, что уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 УК РФ усугубило, ухудшило его состояние здоровье, в связи с чем обращалась за помощью к психологу, принимала лекарственные препараты для поддержания своего психического здоровья.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо заболеваний, а также сведений о расходах на лекарственные препараты.

При этом, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 78-КГ18-38, согласно которой необходимо при определении размера компенсации морального вреда учитывать на сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным спорам («А. и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба №42525/07, 60800/08).

С учетом изложенного, исходя из характера нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела (наличие инвалидности, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка), требований разумности и справедливости, продолжительности уголовного преследования, продолжительность и вид избранной меры пресечения, количества проводимых в отношении истца следственных действий, категории преступления, в котором истец обвинялся, данных о личности истца, степени и характера нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, суд находит размер компенсации морального вреда в общей сумме 5 000 000 рублей существенно завышенным, и полагает необходимым, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определить ко взысканию в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <номер обезличен> – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 <номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <номер обезличен> к Министерству финансов Российской Федерации сверх указанных сумм, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2023.

Судья Ю.С. Романенко