Дело № 2-4723/2023
(УИД 48RS0001-01-2023-003937-48)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 годаг. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.03.2021 был поврежден, принадлежащий ей автомобиль Ниссан Фугар/з №, ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Renault р/з №, ответственность истца не была застрахована. 02.04.2021 г. истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае. 22.04.2021 г. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 184 650 руб. 30.04.2021 г. обратилась с претензией о доплате страхового возмещения. 13.05.2021 г. АО «МАКС» отказало в выплате. 07.07.2021 г. решением финансового уполномоченного в пользу истца было взыскано 65350 руб. С учетом длительного обжалования решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 02.05.2023 года. 05.05.2023 г. АО «МАКС» исполнено решение финансового уполномоченного. 25.05.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, 29.05.2023 г. АО «МАКС» отказал в выплате неустойки. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 29.06.2023 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 358 140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлеченаСтебенева И.А.
Истец, третье лицоСтебенева И.А. в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании просил требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности-Евсюкова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что АО «МАКС» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело выплату в установленные сроки с учетом принятых судебных актов, в период действия моратория неустойка не начисляется, требуемая истцом неустойка превышает сумму страхового возмещения в 6 раз. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерация, а также снизить судебные расходы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2021 года вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Renaultр/з № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Фуга р/з №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
02.04.2021 г. истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме по договору ОСАГО с приложением банковских реквизитов, а также предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431 –П.
07.04.2021 года АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №А-1045331.
09.04.2021 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении расходов по проведению дефектовки транспортного средства.
13.04.2021 года АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/9984 в ответ на заявление от 09.04.2021 г. уведомило представителя истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
16.04.2021 года ООО «ЭКЦ» по инициативе АО «МАКС» было подготовлено экспертное заключение №А-1045331, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 388 700 руб., с учетом износа 202600 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 380750 руб., стоимость годных остатков 196 100 руб.
22.04.2021 года АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя истца в размере 184 650 руб., что подтверждается платежным поручением №81974.
30.04.2021 года в АО «МАКС» поступила претензия от представителя истца, содержащая требование произвести доплату страхового возмещения в размере 89 250 руб., возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб.
В обоснование своих требований представитель истца приложил к претензии копию экспертного заключения ИП ФИО6 от 27.04.2021 года №04/04-21.
13.05.2021 года АО «МАКС» по результатам рассмотрения претензии от 30.04.2021 года письмом уведомило представителя истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Посчитав свои права нарушенными истец обратиласьк финансовому уполномоченному в отношении ответчика с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
07.07.2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-21-79517/5010-009 об удовлетворении требований истца. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 65350 руб.
04.08.2021 г. АО «МАКС» направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением об обжаловании Решения от 07.07.2021 №У-21-79517/5010-009.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 10.08.2021 №У-21-79517/7070-012 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения от 07.07.2021 года №У-21-79517/5010-009 приостановлено с 23.07.2021 года до вынесения решения судом.
01.11.2021 года Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-5174/2021, которым в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» об отмене решения от 07.07.2021 года №У-21-79517/5010-009 отказано.
02.05.2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-17113/2023 решение суда оставлено без изменения.
05.05.2023 года АО «МАКС» осуществила выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 65 350 руб., исполнено решение от 07.07.2021 года №У-21-79517/5010-009, что подтверждается платежным поручением №75232.
24.05.2023 года уведомлением о возобновлении срока исполнения решения №У-21-79517/0000-021, срок исполнения решения от 07.07.2021 №У-21-79517/5010-009 возобновлен с 02.05.2023 года.
25.05.2023 года в адрес АО «МАКС» поступило заявление (претензия) представителя истца с требованием о выплате неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее 24.06.2023 г.
29.05.2023 г. АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/9574 уведомила истца об отказе в выплате неустойки.
29.06.2023 г. решением финансового уполномоченного №У-23-64656/5010-003 в удовлетворении заявления отказано.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
При этом АО «МАКС» не опубликовало на сайте fedresurs.ru Заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные сведения отсутствуют в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети «Интернет».
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как установлено абз.3 ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Страховое возмещение составило 65350 руб.
С 23.04.2021 г. по 02.05.2023 г. просрочка выплаты 739 дней – мораторий 183 дня= 556 дней.
65350х1%х556 дней =363346 руб.
Ответчик полагал возможным рассчитать неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Представитель ответчика ссылалась на то, что с учетом приостановления срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 07.07.2021 года и его возобновления 02.05.2023 г., которое подлежало исполнению не позднее 17.05.2023 г. ответчик в установленные законом сроки исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
Указанные доводы суд считает ошибочными, поскольку предложенный ответчиком вариант начисления неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России по договору ОСАГО не предусмотрен законом, обжалование судебных постановлений не является основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в установленные законом сроки.
Представитель ответчика просила о снижении неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 140 000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, по запросу страховщика, предусмотренные законодательством об ОСАГО,а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения.
Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение данных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру АК «ФИО3.» от 30.06.2023 г., согласно которой принято от ФИО1 за оказание юридической помощи адвокатом по соглашению за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции 30 000 руб.
Оспаривая размер судебных расходов, сторона ответчика предоставила заключение АНО «Союзэкспертиза» в Липецкой области по заказу Российского Союза Автостраховщиков, согласно которому среднерыночная стоимость оказания услуг посредников в судебных спорах в рамках ОСАГО между страховщиками и потерпевшими в 2023 г. составляет 4 573 руб.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика и Положение о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата Липецкой области», суд считает необходимым взыскать с ответчикав пользу истца в размере 13000 руб., из которых (консультация 3000 руб., составление искового заявления 3000 руб., участие в одном судебном заседании продолжительностью 30 минут- 7000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере140 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>)госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 20.09.2023 г.