Дело № 2-3875/2025

64RS0045-01-2025-003927-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

14 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Haval M6, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 181899 руб.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В связи с изложенным, СПАО«Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 181899 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6457 руб.

От ответчика ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2025 г. гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца. Сведения о наличии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не представлены.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения транспортному средству Haval M6, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2024 г. ФИО1 управляла транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО).

Автомобиль Haval M6, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО«Ингосстрах» по договору комплексного автомобильного страхования, кроме ответственности (далее – КАСКО), полис №№ от 16 июля 2024 г., сроком действия с 16 июля 2024 г. по 15июля 2025 г., выгодоприобретателем по указанному договору является ООО«Драйв Клик Банк».

Собственником транспортного средства Haval M6, государственный регистрационный знак №, с 16 июля 2024 г. является ФИО2, являющийся также страхователем указанного транспортного средства по договору №№ от 16 июля 2024 г.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, страховщиком был организован восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства, в соответствии со счетом на оплату № от 31октября 2024 г. затраты на проведение ремонта пострадавшего транспортного средства составили 181899 руб.

Несение страховщиком указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2024 г.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик суду не представила.

Принимая во внимание, что по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Haval M6, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №№, учитывая сведения об оплате страхователем СПАО «Ингосстрах» оплаты восстановительного ремонта указанного транспортного средства, и принимая во внимание довод о том, что ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия управляла транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО«Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма возмещенного ущерба в размере 181899 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6457 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в сумме 181899 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6457 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 5 ноября 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев