№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИИМРФ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей судьи ШЛВ
при секретаре судебного заседания ТАА,
с участием:
представителя истца АХА- КОВ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АХА к Акционерному обществу «<адрес>», <адрес> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
АХА обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть:
- договор страхования транспортного средства полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в размере <данные изъяты> руб. между АХА и страховым акционерным обществом «<адрес>
- договор по сертификату ОТП <адрес> на оказание информационно-юридического сервиса«<адрес> заключенный между АХА и <адрес>
- договор по программе добровольного медицинского страхования «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, года заключенный между АХА и <адрес>» в размере <данные изъяты>.;
- договор по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АХА и <данные изъяты>
- договор по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АХА и <данные изъяты>
Взыскать в пользу АХА денежные средства:
- в размере <данные изъяты> руб. с <адрес>
- в размере <данные изъяты> руб. со страхового акционерного <адрес>
- в размере <данные изъяты> руб. с <адрес>»;
- в размере <данные изъяты> руб. с <адрес>»;
- в размере <данные изъяты> руб. с <адрес>»;
- в размере <данные изъяты> руб. с <адрес>».
Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ организацией <адрес> КАИ продано <данные изъяты>А. транспортное средство марки <адрес> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., с первоначальным взносом <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму согласно п. 2.5 данного договора АХА должен внести за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между АХА и <адрес>» был заключён договор потребительского кредита № по условиям которого истцу предоставленыденежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>.
Также, в тот день при заключении кредитного договора со счета истца были списаны следующие денежные средства:
- в размере <данные изъяты>. за дополнительную услугу «<данные изъяты>» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная с <адрес>»;
- в размере <данные изъяты> руб. за заключение договора страхования транспортного средства полис № от ДД.ММ.ГГГГ со страховым акционерным обществом «ВСК»;
- в размере <данные изъяты>. за сертификат № на оказание информационно-юридического сервиса «<адрес>», оказываемая <адрес>»;
- в размере <данные изъяты> руб. за заключение договора с <адрес>» по программе добровольного медицинского страхования «<адрес> - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ;
-в размере <данные изъяты> руб. за техническую помощь по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <адрес>»;
- в размере <данные изъяты>. за сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <адрес>», что в общем размере составляет <данные изъяты>
Вышеуказанные договоры были заключены по адресу№, <адрес>
Вместе с тем, АХА при заключении кредитного договора были навязаны вышеуказанные дополнительные услуги, при этом истец имел намерение только на заключение кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства в размере <данные изъяты>., с учетом внесения первоначального взноса в размере <данные изъяты>.
Как видно из договора, <адрес>» при подписании договора включил обязательное условие в виде увеличения кредитного лимита для заключения дополнительных услуг в размере <данные изъяты> руб. за оставление в залог транспортного средства, что лишило АХА возможности отказаться от получения не только этой дополнительной услуги, но иных вышеуказанных дополнительных услуг, которые ему были навязаны в общей сумме <данные изъяты> не имея возможности от них отказаться.
Понуждение к заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренанастоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленныеЗаконом права потребителей. Зачастую дополнительные платные услуги обосновываются кредитными организациями тем, что они являются обязательными и одобрение кредита без них невозможно. Однако это утверждение противоречит законодательству.
Кредитный договор с <адрес>» был подготовлен и заключён с заранее определённымиусловиями, в связи с чем, при заключении с Адамоковымдоговора кредитования заемщик фактически лишен возможности влиять на его содержание, соответственно кредитный договор предоставлялся только при условии заключения вышеуказанных дополнительных договоров и из условий кредитного договора следует, что в стоимость кредита уже входят дополнительные услуги, несмотря на то, что основной целью получения кредита АХА являлось приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>. и как следствие получение кредита в размере <данные изъяты>
Требования потребителя АХА на отказ от дополнительной платной услуги и возврате денежных средств было направлено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, котороепо настоящее время оставались без ответа.
Поскольку истец не пользовался вышеуказанными дополнительными услугами, он вправетребоватьвозврата всех денежных средств, списанных с него по вышеуказаннымдоговорам.
В связи с вышеизложенным, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
От <адрес>» поступило возражение по заявленным требованиям согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие <адрес>», так как считает, что в действиях <адрес>» отсутствуют условия нарушения договора по предоставленной услуге, так как в настоящее время потребительский кредит в целях обеспечения которого заключен договор страхования, не погашен, страховые риски, перечисленные в Договоре страхования не отпали. Договорам страхования и Правилами страхования при подобных обстоятельствах (отказ Страхователя от Договора страхования) возврат страховой премии или ее части не предусмотрен по причине обращения за пределами 30 дневного срока с момента начала действия договора, а напротив такие нарушения имеются со стороны истца.
От <адрес>» поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил доказательства обращения к Финансовому уполномоченному, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит, в связи с обращением за пределами срока для расторжения с условием возврата страховой премии.
От <адрес>» поступило возражение согласно которого просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как <адрес>» является владельцем агрегатора информации о работах и услугах, а исполнителем по договору с истцом является <адрес> связи с чем <адрес>» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему иску.
От <адрес>» поступило возражение согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, дал заключение по заявленным истцом требованиям, согласно которого полагает подлежащими удовлетворению исковые требования потребителя АХА в полном объеме, так как проанализировав условия и содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ4 года на оказание дополнительных услуг, Управление полагает, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора и договоров на оказание дополнительных платных услуг.
Истец АХА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности КОВ
Представитель истца АХА- КОВ в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
Представитель ответчика <адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель ответчика <адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика <адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель ответчика <адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений и ходатайств в суд не представил.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью иличастично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что согласно договора <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с первоначальным взносом <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму согласно п. 2.5 данного договора АХА должен внести за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между АХА и <адрес>» был заключён договор потребительского кредита № по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>.
Пунктом 11 Кредитного договора определены цели использования Заемщиком потребительского кредита - в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, у предприятия (<данные изъяты>).
В день заключения договора купли-продажи и кредитного договора были заключены договоры на оказание дополнительных услуг потребителю: - дополнительная услуга «<адрес>» на сумму <данные изъяты>
договор страхования транспортного средства с <данные изъяты>
оказание информационно-юридических услуг сервиса «<данные изъяты>
программа добровольного медицинского страхования «<данные изъяты>
техническая помощь по сертификату с <данные изъяты>;
сертификат <адрес>» в размере <данные изъяты>.
При этом денежные средства в счет оплаты заключенных договоров были списаны из кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору потребителю.
В связи с чем, при заключении кредитного договора Банк предоставил потребителю неполную и недостоверную информацию в п. 11 Кредитного договора, указав в виде цели использования Заемщиком потребительского кредита приобретение заемщиком автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, у предприятия- продавца, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите права потребителей» (далее - Закон), которая устанавливает обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.
Более того, Банком в нарушение условия указанного пункта кредитного договора денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей из кредитных денежных средств, предназначенных по договору исключительно на приобретение автомобиля у продавца, переведены на счета третьих лиц.
Частью 1 статьи 12 Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения убытков.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного договора на оказание услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Как следует из материалов дела дополнительными услугами вышеуказанного договора в размере <данные изъяты> руб. за дополнительную услугу «Ваша выгодная ставка» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за сертификат <данные изъяты> на оказание информационно-юридического сервиса «<адрес>», оказываемая <адрес>»; в размере <данные изъяты> руб. за заключение договора с <адрес>» по программе добровольного медицинского страхования <адрес>» полис - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>. за техническую помощь по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <адрес>»; в размере <данные изъяты>. за сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <адрес>», что в общем размере составляет <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года требования потребителя АХА на отказ от дополнительной платной услуги и возврате денежных средств было направлено ответчикам, но до настоящего момента дополнительные услуги также числятся за потребителем.
Согласно письма из Центрального банка РФ Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг на обращение представителя потребителя следует, что проверка Службы в пределах компетенции Банка России не выявила оснований для принятия мер реагирования. На запрос Службы АО «ОТП Банк» сообщило, что до заключения Договора сотрудники проконсультировали Клиента о его условиях и услугах. Однако просят учесть, что уполномоченные лица Банка России не присутствовали при взаимодействии Клиента с банком, поэтому не могут подтвердить или опровергнуть эти сведения.
Также, ссылается, в данном письме, что к ответчикам обращения потребителя о расторжении договора страхования и возврате платы за дополнительные услуги поступило после истечения установленного срока для отказа от услуги.
Вместе с тем, Пленумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) пунктом 3 подпунктом «г» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потреоителем при заключении возмездного договора.
Соответственно правоотношения потребителя и исполнителя в рассматриваемом случае регулируются Законом, статья 32 которого устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, полная и достоверная информация об услугах, в счет оплаты которых со счета потребителя Банком были списаны денежные средства и о фактическом исполнителе этих услуг потребителю не предоставлена в момент заключения кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Положениями п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке. Из анализа приведенных норм следует, что для указанного договора допустим односторонний отказ от его исполнения со стороны заказчика.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Из материалов дела следует, что потребитель обратился с соответствующей претензией к исполнителям услуг, однако претензии оставлена без удовлетворения, соответственно ответчиками не выполнены законные требования потребителя в установленный срок в добровольном досудебном порядке.
В рассматриваем случае потребителю при заключении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация о характере оказываемых дополнительных услуг и о фактическом исполнителе услуг, в связи с чем, требование потребителя о расторжении договоров и возврате ему уплаченных сумм, суд считает законными и обоснованными.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 12 вышеуказанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о работе, услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы, услуги.
Суд считает необходимым учесть, что специальными познаниями в законодательстве, регулирующем правоотношения исполнителя услуг и потребителя, потребитель не обладает, в связи, с чем в отношениях с исполнителем является экономически и юридически слабой стороной, нуждающейся в дополнительной защите.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие, что ответчиками предъявлены доводы и доказательства, что им предприняты все меры, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, возложенных на него Законом.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля.
Из доводов представителей ответчиков <адрес>», <адрес> указанных в возражениях, также отсутствуют документы, подтверждающие именно оказание услуг по вышеуказанным договорам потребителю и отсутствуют документы подтверждающие размер совершенных фактических расходов, связанных с оказанием услуг по договору, в связи с чем, данные доводы судом отклонены, так как они ничем не подтверждаются.
Таким образом, суд с учетом приведенных положений законодательства, установив факт нарушения прав АХА как потребителя, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора страхования транспортного средства полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в размере <данные изъяты> руб. между АХА и страховым акционерным обществом <адрес>»; договора по сертификату № на оказание информационно-юридического сервиса<адрес>», заключенного между АХА и <адрес>» в размере <данные изъяты> руб.; договора по программе добровольного медицинского страхования «<адрес> в ДТП» полис – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АХА и <адрес>Гарантия» в размере <данные изъяты> руб.; договора по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АХА и <адрес>» в размере <данные изъяты> руб.; - договора по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АХА и <адрес>» в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании в пользу АХА денежных средств: - в размере <данные изъяты> руб. с <адрес>»; - в размере <данные изъяты> руб. со страхового акционерного общества «<данные изъяты> с <адрес>»; - в размере <данные изъяты>. с <адрес>»; - в размере <данные изъяты> руб. с <адрес>»; - в размере <данные изъяты> руб. с <адрес>» и находит их подлежащими удовлетворению.
Истец, на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины (иск связан с нарушением прав потребителей).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.
С учетом того обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчикам исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков <адрес> <адрес> «<адрес> равных долях подлежит взысканию в доход бюджета Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АХА к Акционерному обществу «<адрес> <адрес> о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования транспортного средства полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в размере <данные изъяты>. между АХА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и страховым акционерным <адрес>».
Расторгнуть договор по сертификату ОТП № на оказание информационно-юридического <адрес>», заключенный между АХА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.
Расторгнуть договор по программе добровольного медицинского страхования «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АХА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>
Расторгнуть договор по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АХА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>
Расторгнуть договор по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АХА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>
Взыскать в пользу АХА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства:
с <адрес> в размере <данные изъяты>
со страхового акционерного общества «<данные изъяты>
с <данные изъяты>
с <данные изъяты>
с <данные изъяты>
с <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты> со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ