ДЕЛО № 2а-3005/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001876-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Вороновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также бездействие, выразившееся в несвоевременной отмене указанного ограничения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, просит признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении ему выезда из РФ, а также бездействие, выразившееся в несвоевременной отмене указанного ограничения, мотивируя свои требования 18.01.2023 его женой была приобретена туристическая поездка в Египет с 11.03.2023 по 18.03.2023. По прибытии в аэропорт уведомлением от 11.03.2023 ему было отказано в пересечении границы с РФ в связи с ограничением права ФССП МРОСП по ОИП на выезд из РФ. При этом денежные средства возврату не подлежат, поездка в отпуск стала не возможна. Вместе с тем, по состоянию на 11.03.2023 он не имел непогашенной задолженности, из-за которой в отношении него могло быть применено временное ограничение на выезд из РФ. В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с тем, что он не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, считает вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 незаконным.
Определением судьи от 05.04.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
Определением суда от 05.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФБУ Воронежский РЦСЭ.
Определением суда от 05.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Воронова Н.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФБУ Воронежский РЦСЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
В силу части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
Судом установлено, что 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 217178/22/36017-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» денежной суммы в размере 15681,57 руб. (л.д. 44-45).
В пункте 2 данного постановления судебный пристав указал: «установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
01.02.2023 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения настоящего постановления (л.д. 46-47).
В соответствии с уведомлением об исполнении постановления, направленным Пограничной службой ФСБ России от 01.02.2023 постановление о временном ограничении выезд на выезд должника из РФ было принято к исполнению (л.д. 48).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 217178/22/36017-ИП с ФИО1 07.03.2023 удержана сумма задолженности по исполнительному производству в размере 15681,57 руб., и сумма исполнительского сбора в размере 1097,70 руб. (л.д. 38-39).
Постановлением от 07.03.2023 временное ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации снято (л.д. 49).
21.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 исполнительное производство № 217178/22/36017-ИП окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 50).
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Однако в нарушение указанных требований в судебное заседание стороной административных ответчиков не представлено доказательств надлежащего направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства почтой, через личный кабинет ЕПГУ либо посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентский номер.
При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник ФИО1 обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации по исполнительному производству № 217178/22/36035-ИП.
В силу части 7 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В порядке реализации ч. 9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 29.09.2017 Министерством юстиции Российской Федерации издан приказ № 187, которым утвержден Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
Из указанного Порядка следует, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов при вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином обязательств и об отмене данного решения информирует этом Федеральную службу безопасности Российской Федерации с указанием только фамилии, имени и отчества, даты и места рождения.
Следовательно, именно на судебного пристава - исполнителя структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов при вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином обязательств либо его отмене, возложена обязанность информировать об этом Федеральную службу безопасности Российской Федерации с указанием только фамилии, имени и отчества, даты и места рождения и такое информирование является по существу поручением на исполнение принятого решения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов вправе как принимать решения о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином обязательств, наложенных на него судом, так и отменять такие решения, но обязан сведения о таких решениях направлять в Федеральную службу безопасности Российской Федерации для их исполнения.
Информация об установлении (об отмене) ограничения на выезд должника из РФ передается в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (ч. 9 ст. 67 Закона № 229-ФЗ; п. 1 Положения, утв. Указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960; п. п. 3, 6, 9, 11 Порядка, утв. Приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187).
Из материалов дела следует, что 07.03.2023 вышеуказанное временное ограничение на выезд снято службой судебных приставов, однако доказательств того, что оно было направлено (своевременно направлено) для исполнения Пограничную службу ФСБ России, стороной административных ответчиков суд не представлено. О несвоевременной отмене указанного ограничения свидетельствует приобщенное к материалам уведомление № В/1397736438 от 11.032023 отделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково, выданное ФИО1, в котором административному истцу сообщено, что его право на выезд из Российской Федерации временно ограничено на основании решения ФССП МРОСП по ОИП (л.д. 7).
Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Вместе с тем, поскольку временное ограничение на выезд ФИО1 снято 07.03.2023, суд не усматривает необходимости возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков в порядке ст. 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 01.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 217178/22/36017-ИП, а также бездействие, выразившееся в несвоевременной отмене указанного ограничения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.