74RS0030-01-2025-003296-10

Гражданское дело № 2-2091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 432 154 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 304 руб., расходы по проведению экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) в <...> между транспортными средствами БМВ 520i, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Haval Jolion, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован. Согласно экспертному заключению № М11315 от 23 апреля 2025 года, выполненного экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, составляет 408 592 руб., а также утрата товарной стоимости составляет 23 562 руб.

Определением от 08 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах" (л.д.2), определением от 27 августа 2025 года в качестве соответчика ФИО3(л.д.52).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 17 октября 2025 года, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Судом установлено, что истец с 30 января 2024 года является собственником автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №(л.д.51).

Автомобиль БМВ 520i, государственный регистрационный знак № с 05 октября 2018 года зарегистрирован за ФИО3 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ 5201, государственный регистрационный знак № следуя напротив д. <адрес>, не уступил дорогу, совершил столкновение с завершающим проезд перекрестка автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак №(л.д.57-59).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Действия водителя ФИО2, не выполнившего п. 13.8 ПДД РФ находятся в прямой причинно -следственной связи с причинением ущерба истцу. Вина ФИО2 подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения ДТП.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение № М11315 от 23 апреля 2025 года, выполненного экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП составила 408 592 руб., а также утрата товарной стоимости составляет 23 562 руб.(л.д.8-10).

Иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стороной ответчика в судебном заседании не доказан.

Согласно пояснениям ФИО2 от 11 октября 2024 года, он управлял автомобилем на основании договора купли-продажи. Из докладной следует, что он владел автомобилем по договору купли-продажи, приобрел автомобиль не у ФИО3 а перекупщика, договор не сохранился(л.д.66).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что владельцем транспортного средства БМВ 520i, государственный регистрационный знак № на день ДТП являлся ФИО2, именно он должен возместить причиненный вред. Требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу, доказан, вина ФИО2 установлена, с ФИО2 в пользу истца подлежит взыскание ущерб в размере 432 154 руб.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 13 304 руб., расходы по проведению экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в возмещение ущерба 432 154 руб., расходы по оплате госпошлины 13 304 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., отказав в удовлетворении требований к ФИО3

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.