№5-33/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 14 февраля 2025 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Нестерова М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, инвалидности не имеющего, самозанятого в сфере строительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 13.02.2025 около 21 часа 20 минут у дома № 61/1 по ул. Центральная с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области в магазине «Пятерочка» ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в общественном месте, на замечание прекратить вести себя подобным образом не реагировал, при этом вел себя неадекватно, агрессивно, своим поведением проявлял явное неуважение к обществу, на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельстования на состояние алкогольного опьянения отказался, при попытке посадить его в автомобиль размахивал руками, всячески оказывая неповиновение.

Действия ФИО1 квалифицированы полицейским (водителем) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении 24 № от 14.02.2025.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил о нестрогом наказании и назначении ему штрафа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району, ранее ФИО1 ему не был знаком, конфликтов с ним не имел, причин для его оговора у него нет. Он был на месте правонарушения, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, согласно объяснениям сотрудника магазина «Пятерочка» – администратора ФИО7 ФИО1 выражлся нецензурной бранью в общественном месте. ФИО1 также оказал ему и командиру отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району ФИО8 неповиновение при осуществлении ими служебных обязанностей по пресечению правонарушений и обеспечению общественного порядка, не хотел садиться в служебный автомобиль для доставления в ЦРБ с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пытался уйти, к нему были применены наручники. Он составил протокол в отношении ФИО1, все процессуальные права ему разъяснялись.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения (части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, при этом действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 не подчинился.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, кроме его признательных объяснений в судебном заседании, подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследованными судом доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 № от 14.02.2025, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 13.02.2025, согласно которому ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Новоусманскому району 13.02.2025 в 23 час. 00 мин. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 13.02.2025;

-рапортами сотрудников ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО4 и ФИО5 от 13.02.2025, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес ФИО3, на замечание прекратить вести себя подобным образом не реагировал, при этом вел себя неадекватно, агрессивно, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения категорически отказался, при попытке посадить его в служебный автомобиль стал размахивать руками, всячески оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего в отношении него были применены наручники и физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции»;

- заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности 2-х ранее незнакомых мужчин, которые вели себя агрессивно в отношении нее и выражались нецензурной бранью;

-письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что неизвестные ей 2 граждан, будучи в состоянии опьянения, выражали агрессию в её адрес, у них возник словесный конфликт из-за ее замечания о недопустимости нахождения в магазине «Пятерочка» собаки, они выражались нецензурной бранью, на просьбу прекратить вести себя подобным образом не реагировали, в связи с чем она позвонила в службу 112;

-письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что неизвестные ей 2 граждан, будучи в состоянии опьянения, выражали агрессию в адрес ФИО3, они выражались нецензурной бранью, на просьбу прекратить вести себя подобным образом не реагировали, в связи с чем была вызвана служба 112;

- актом БУЗ ВО «Новоусманская РБ» медицинского освидетельствования от 14.02.2025, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Вышеприведенные протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем судья признает их достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, полученными в установленном законом порядке и кладет в основу настоящего постановления.

Суд признает достоверными доказательствами показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку причин для оговора ФИО1 у должностного лица - полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО4, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не имелось, ранее ФИО1 ему не был знаком, конфликтов с ним не было, данные показания согласуются с иными собранными по делу объективными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в вменяемом противоправном деянии.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, судья находит виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает его полное признание своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку, исходя из имеющихся сведений ИБД и по учетам СООП, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и постановлением от 12.03.2024 ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который им был оплачен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, его агрессивное поведение, вызвавшее необходимость применения сотрудниками полиции в отношении него специальных средств (наручников), личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное правонарушение санкцией статьи, невозможно и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, засчитав в него срок административного задержания последнего, при этом, учитывая вышеизложенное в совокупности, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Назначаемое наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует также обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, конкретным обстоятельствам дела.

С учетом установленного отягчающего административную ответственность обстоятельства, данных о личности виновного, судья полагает целесообразным назначение ФИО1 за допущенное им правонарушение более строгого вида наказания, чем то, которое назначалось ему последним вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от 12.03.2024, а именно административного штрафа, поскольку последнее своей главной цели (исправление виновного) явно не достигло в силу самого факта совершения нового однородного правонарушения, что свидетельствует о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, вместе с тем, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, значительно меньший, чем максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, а также имеющим заболевание, препятствующее отбыванию административного наказания в виде ареста, ФИО1 не относится. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания (доставления) в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области с 23 час. 00 мин. 13.02.2025.

Исполнение наказания возложить на отдел МВД России по Новоусманскому району Воронежской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нестерова М.Н.