Решение по делу № 2А-1418/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по должнику <ФИО>.

К делу № 2а-1418/2023 23RS0014-01-2022-003489-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по должнику ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по должнику ФИО5, и просит: - восстановить пропущенный срок подачи данного административного иска по причине того, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена начальником Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО6; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, не направлении в адрес взыскателя копии указанного постановления; - признать незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Козленка Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, не направлении в адрес взыскателя копии указанного постановления; - признать незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Козленка Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в неудовлетворительной организации работы судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 за указанный период, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 за указанный период; - возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 5-ти дней, а именно, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес взыскателя копию такого постановления; - возложить обязанность на начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Козленка Г.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 5-ти дней, а именно, рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить в адрес взыскателя копию такого постановления.

В обоснование указано, что на исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление № на имя начальника Динского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО2 (ШПИ №), и вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление по результатам рассмотрения ходатайство судебным приставом-исполнителем не вынесено и копию не направил взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба № на имя начальника Динского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответ не направлен. Тем самым, усматривается бездействие административных ответчиков, начальник Динского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ не организовал работу судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не осуществлял надлежащий контроль за его действиями (бездействием), что нарушило права административного истца, создали препятствия в обращении взыскания на имущество должника, затягивает исполнение решения суда. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в разъяснениях, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Тем самым, действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействие судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не когда такое бездействие было окончено.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направил в Динской РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о проведении отдельных исполнительных действий, и ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в адрес начальника Динского РОСП Козленка Г.Г. подана жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Не получив ответа на указанные заявление и жалобу, административный истец ДД.ММ.ГГГГ подала данный административный иск.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный срок обращения в суд с данным административным иском, однако принимая во внимание не получение ответа на жалобу в порядке подчиненности на момент обращения в суд с данным административным иском, суд считает возможным признать причины пропуска срока подачи данного административного иска уважительными и восстановить срок обжалования бездействия.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Согласно разъяснениям, данным в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Также в Инструкции закреплено, что регистрация поступивших документов – обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней (п. 4.4.2). Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1). Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (12.1.1). Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером (п. 12.1.4).

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно главы IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, (п. 4.1) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства), в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. При этом не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Статьей 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов также закреплено в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности.

Из представленных по запросу суда копий исполнительных производств № и №-ИП и сводки по данным исполнительным производствам следует, что в настоящее время указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО3

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании полученных ответов о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем периодически выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете совершения регистрационных действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. заявление № о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о проведении отдельных исполнительных действий, которое согласно почтового уведомления получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ответ на данное обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный врио заместителя начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, которое содержит в себе ответ на данное заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный ответ направлен представителю ФИО1 по доверенности ФИО7, то есть подателю заявления, ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089372596041.

Тем самым, спорное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено должностным лицом Динского РОСП в установленный ч. 1 ст. 12 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневный срок со дня регистрации, и до подачи данного административного иска (ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи), и соответственно на момент принятия административного иска к производству суда – ДД.ММ.ГГГГ, нарушений прав административного истца в части не рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и не направления в адрес взыскателя копии указанного ответа, не имелось, права взыскателя были восстановлены ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается, что содержание ответа на обращение не является предметом спора по данному административному иску.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемым бездействием административных ответчиков, подлежащих восстановлению судебным решением, лежит на административном истце, которым не представлено доказательств такого нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО7 была подана жалоба № на имя начальника Динского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, что подтверждается имеющейся в деле копией данного постановления.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы была направлена подателю жалобы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, несвоевременная регистрация заявления о предоставлении информации, несвоевременное направление процессуальных документов, в том числе ответа на заявление и постановления по результатам рассмотрения жалобы), права административного истца не нарушает, и соответственно не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку права взыскателя на получение ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные права административного истца восстановлены до рассмотрения настоящего дела по существу.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Таким образом, доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Динского РОСП Козленка Г.Г., выразившемся в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не направлении в адрес взыскателя копий указанных постановлений, опровергнуты в ходе судебного разбирательства, судом установлено рассмотрение заявления и жалобы и направление ответов заявителю.

В связи с указанным, заявленные административные исковые требования о признании бездействия административных ответчиков в указанной части незаконными и обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения и направления ответов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

К доводу административного иска о том, что начальник Динского РОСП не организовал работу судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не осуществлял надлежащий контроль за его действиями (бездействием), суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем принят весь необходимый комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поступившее заявление взыскателя было зарегистрировано, рассмотрено и ответ направлен заявителю.

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны начальника Динского РОСП, которые в настоящее время подлежат восстановлению в судебном порядке, не имеется.

Таким образом, требования в части признания незаконным бездействия начальника Динского РОСП, выразившееся в неудовлетворительной организации работы судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 и не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок подачи данного административного иска.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по должнику ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова