Постановление по делу № 5-1062/2025 от 15.09.2025 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

УИД № 35RS0001-01-2025-007823-96 Производство № 5-1062/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

15 сентября 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием представителя МАОУ «СОШ №» Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №»,

установил:

Согласно протокола № об административном правонарушении от 20 августа 2025 г. МАОУ «СОШ №» допустило повторное неисполнение предписания, выданного Главным Управлением МЧС России по Вологодской области, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2024 г. Череповецким городским судом МАОУ «СОШ №» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Постановление исполнено 14.10.2024, что подтверждено платёжным поручением № от 14.10.2024.

29 августа 2024 г. в отношении МАОУ «СОШ №», повторно выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 29.08.2024, срок устранения нарушений 27.06.2025.

28 июня 2025 г. в 00 часов 01 минуту МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», по адресу: <адрес>, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание № от 29.08.2024 (пункты №), выданное государственным инспектором ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: На объекте защиты контролируемого лица, расположенного по адресу: <адрес>,

1) на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение;

2) дверь помещения мастерской, выполнена с пределом огнестойкости менее EI 60 (1-го типа);

3) двери эвакуационных выходов на лестничную клетку, не оборудованы устройством для самозакрывания;

4) допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (оголённые электропровода);

5) допущено наклеивание горючих материалов на электропроводку (изолента);

6) в помещении спортивных залов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

7) при высоте наружной лестницы более 45 см отсутствует ограждение с поручнями.

В судебное заседание представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу Главного управления МЧС России по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании директор МАОУ «СОШ №» Й. вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения признала, дополнительно пояснила, что исполнить предписание в полном объеме не представилось возможным в виду недостаточности финансирования и отсутствия в достаточном количестве денежных средств. Неоднократно обращались центр комплексного обслуживания о дополнительном выделении денежных средств на выполнение предписания. Пункты 2 и 3 предписания в настоящее время выполнены, по пункту 1 подготовлен проект. По остальным пунктам предписание будет выполнено при проведении капительного ремонта.

В судебном заседании свидетель Ц., заместитель директора МАОУ «СОШ№» пояснила, что отвечает за выполнение предписания. К указанному в предписании сроку оно выполнено не было. В настоящее время выполнены п.2 и 3 предписания, по п. 4 и 5 нужно менять всю электропроводку. По п. 6 получено коммерческое предложение, работы оцениваются в сто тысяч рублей. Пункт 7 не выполнен, т.к. требуется разобрать крыльцо к мастерским. Им было не известно, что срок предписания по ходатайству мог быть продлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 этого же Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон № 69-ФЗ).

Согласно статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности

В соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона № 123-ФЗ устанавливаются условия, при которых пожарная безопасность объекта защиты будет считаться обеспеченной в полном объеме: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ № от 16 сентября 2020 года утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее Правила №).

Согласно приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 (ред. от 16.06.2025) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.3.12. В зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение.

Согласно Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные стены, перегородки и перекрытия, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, шторы, занавесы) в зависимости от пределов огнестойкости их ограждающей части, а также тамбур-шлюзы, предусмотренные в проемах противопожарных преград в зависимости от типов элементов тамбур-шлюзов, подразделяются на следующие типы: 4) двери, ворота, люки, клапаны, экраны, шторы - 1, 2 или 3-й тип.

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 (ред. от 16.06.2025) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.4.6. выходы из помещений и этажей на лестничные клетки должны быть оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, за исключением дверей квартир.

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 03.02.2025) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" п. 35. запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия. з) прокладывать электрическую проводку без средств дополнительной защиты непосредственно по горючему основанию. Допускается прокладка на роликах, в трубах, коробах, изоляторах или с подложкой, выполненных из негорючих материалов.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ 1. Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. 2. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 (ред. от 16.06.2025) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.3.5 при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2024 г. Череповецким городским судом МАОУ «СОШ №» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Постановление исполнено 14.10.2024, что подтверждено платёжным поручением № от 14.10.2024.

1) на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение;

2) дверь помещения мастерской, выполнена с пределом огнестойкости менее EI 60 (1-го типа);

3) двери эвакуационных выходов на лестничную клетку, не оборудованы устройством для самозакрывания;

4) допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (оголённые электропровода);

5) допущено наклеивание горючих материалов на электропроводку (изолента);

6) в помещении спортивных залов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

7) при высоте наружной лестницы более 45 см отсутствует ограждение с поручнями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину МАОУ «СОШ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных в деле доказательств:

предписанием № от 29 августа 2024 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, из которого следует, что Учреждению надлежало выполнить предписание об устранении нарушений, состоящих из 7 пунктов в срок до 27 июня 2025 г.,

информацией директора МАОУ «СОШ №» от 7 июля 2025 г. о проделанной работе по предписанию от 29 августа 2024 г.,

заявкой директора МАОУ «СОШ №» на 2025 г. директору МАУ «Цент комплексного обслуживания»,

ходатайством директора МАОУ «СОШ №» от 7 июля 2025 г. от 3 февраля 2025 г. №;

протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2025 г., согласно которому изложено существо допущенного нарушения,

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МАОУ «СОШ №» из которого следует, что юридическое лицо осуществляет образовательную деятельность,

постановлением Череповецкого городского суда от 26 сентября 2024 г.. которым МАОУ «СОШ №» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей,

копией платежного поручения от 14 октября 2024 г. об уплате штрафа,

а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения МАОУ «СОШ №».

Допустимость и достоверность доказательств, в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МАОУ «СОШ №» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок.

Недостаточность финансирования не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, МАОУ «СОШ №» не обращалось.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона, судья квалифицирует действия МАОУ «СОШ №» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии финансирования на выполнение требований предписания не могут являться основанием не привлечения МАОУ «СОШ №» ввиду того, что выполнение требований пожарной безопасности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования учреждения, на которое возложено выполнение данных требований.

Представленные доказательства о частичном выполнении предписания после установленного в предписании срока не влечет освобождение юридического лица от ответственности.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающего вину обстоятельства – признания вины представителем МАОУ «СОШ №» и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что административное приостановление деятельности, предусмотренное санкцией статьи, является крайней мерой воздействия на правонарушителя, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем применения к МАОУ «СОШ №» менее строгого вида наказания, нежели административное приостановление деятельности, в связи с чем, назначает МАОУ «СОШ №» наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа МАОУ «СОШ №», судья приходит к убеждению, что наложение на предприятие наказания в виде административного штрафа, в том числе в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ является чрезмерным, вследствие чего принудительное взыскание штрафа в установленном санкцией статьи размере может негативно повлиять на осуществление данным юридическим лицом своей деятельности.

При таких обстоятельствах, судья исходит из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответственно, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб., т.е. с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, объективных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, кроме того судьей принимается во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ за нарушение, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, замена штрафа на предупреждение не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 14 ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: < >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.М. Иванченко

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в ООСПУД (<адрес>, кабинет №).