№а-1136/2023
УИД: 34RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.
при секретаре судебного заседания Кореньковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 10200 рублей в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Тем самым свои бездействием нарушено право ООО МФК «Займер» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РО СП УФССП <адрес> ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным, в целях устранения нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ФИО2 направить в адрес ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Фроловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1
Административный истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска обратился с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фроловского РО УФССП по <адрес> ФИО2, бездействие которой оспариваются, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.ч.5,7 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Так как административный истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии документов, с учетом отсутствия сведений до момента подачи иска о получении истцом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, срок обращения в суд истцом не пропущен.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что во Фроловском РОСП УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного участка <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Неполучение ООО МФК «Займер» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок послужило поводом для обращения Общества с настоящим административным иском.
Из представленной выписки из АИС ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО МФК «Займер» направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП посредством системы электронного документооборота через личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № направлены судебным приставом-исполнителем посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве срока.
Между тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
В рассматриваемом случае копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю, то есть его права в настоящее время восстановлены.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено.
Данных, свидетельствующих о том, что административный истец лишен права оспорить постановление об окончании исполнительного производства, с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется.
Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ООО МФК «Займер» административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Судья М.Н. Власова