РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Ждановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5611/2024 по иску ООО Вектор к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Вектор» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 г. по 08.05.2024 г. в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2023 года Мытищинским городским судом Московской области было вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на дефектовку повреждённых деталей машины с разборкой в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма Заочное решение вступило в законную силу. На основании заявления ФИО1 выдан исполнительный лист.
19.06.2023 г. на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО1 в отделение ООО «Банк Точка», произведено списание с расчетного счета ООО «Вектор» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма
ООО «Вектор» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что ООО «Вектор» не является собственником транспортного средства, при управлении которым причинен вред.
Определением Мытищинского городского суда от 01.11.2023 г. ООО «Вектор» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ТК-Вектор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворены частично.
Произвести поворот исполнения заочного решения Мытищинского городского с Московской области от 22 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1710/2023 по ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании ущерба. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор» денежные средства в размере сумма, перечисленные на основании впоследствии отмененного заочного решения от 22 марта 2023 года.
Истец, поясняет, что ответчик ФИО1 длительное время уклонялся от возврата незаконно полученных денежных средств, принадлежащих ООО «Вектор», фактический возврат был произведен 08.05.2024 г.
Представители истца ООО «Вектор» по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение, в котором просил суд отказать в исковых требованиях истца по основаниям, изложенных в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2023 года Мытищинским городским судом Московской области было вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на дефектовку повреждённых деталей машины с разборкой в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Заочное решение вступило в законную силу.
На основании заявления ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 045139626. Сумма ко взысканию составила сумма
19.06.2023 г. на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО1 в отделение ООО «Банк Точка», произведено списание с расчетного счета ООО «Вектор» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма
ООО «Вектор» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что ООО «Вектор» не является собственником транспортного средства, при управлении которым причинен вред.
Определением Мытищинского городского суда от 01.11.2023 г. ООО «Вектор» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ТК-Вектор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ТК-Вектор» сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы проведение оценки в размере сумма, расходы на дефектовку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании расходов на эвакуацию в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем сумма – отказано. В удовлетворении требований ФИО1 к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - отказано. Произвести поворот исполнения заочного решения Мытищинского городского с Московской области от 22 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1710/2023 по ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании ущерба. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор» денежные средства в размере сумма, перечисленные на основании впоследствии отмененного заочного решения от 22 марта 2023 года.
Решение суда вступило в законную силу 16.03.2024 г.
Ответчиком ФИО1 возвращены денежные средства ООО «Вектор» в размере сумма, что подтверждается чеками по операции от 03.05.2024 г., 06.05.2024 г., 07.05.2024 г., 08.05.2024 г.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2023 г. по 08.05.2024 г. в размере сумма
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, проценты за период с 19.06.2023 г. по 08.05.2024 г. составляют: сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
837 422,34
19.06.2023
23.07.2023
35
7,50%
365
6 022,56
837 422,34
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
4 290,36
837 422,34
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
9 360,78
837 422,34
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
12 526,92
837 422,34
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
16 863,16
837 422,34
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
5 139,25
837 422,34
01.01.2024
08.05.2024
129
16%
366
47 225,13
Итого:
325
13,62%
101 428,16
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах, с учётом объёма оказанной юридической помощи, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья Черкащенко Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года.