Дело №а-192/2025

УИД 11RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Р.К. ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Р.К. ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Р.К. ГМУ ФССП России, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> либо уменьшить его размер.

В обоснование заявленных требований указано, что решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу № на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения. Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от <дата> с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок в силу уважительных причин, на исполнение решения суда в период предоставленной судом отсрочки, администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – прокурор СыктывдинсК. <адрес> и ФИО2

Представитель административного истца ФИО3, уполномоченная доверенностью, в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала, указав, что решение суда ими исполнено в период предоставленной судом отсрочки, при этом исполнить решение суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не представилось возможным в связи с длительной процедурой приобретения жилого помещения, а также с зависимостью от финансирования в рамках республиканской программы переселения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили мотивированные возражения, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу № на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение применительно к условиям сельского поселения «Выльгорт», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 31,6 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Сыктывдинский <адрес>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу <дата>, по заявлению ФИО2 <дата> судом выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии данного постановления, также должнику направлено требований от <дата> о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования подтверждающих документов о конкретных принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения, либо копии определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Копия постановления и требование от <дата> получены администрацией района <дата>.

Письмом от <дата>, полученным СОСП по Р.К. <дата>, администрация указала, что ФИО2 переселяется из аварийного дома в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительством Республики К. от <дата> №. Поскольку в программу переселения были внесены изменения в части ее финансирования, в настоящее время администрация не может провести аукционы на приобретение жилых помещений.

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от <дата> №-П подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст.112 Закона.

Постановление от <дата> по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, утверждено согласно ч. 2 ст.112 Закона старшим судебным приставом, размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст.112 Закона.

Таким образом, должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что исполнение решения в установленный срок, т.е. в срок до <дата> (пять рабочий дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Письмо от <дата> со ссылкой на то, что ФИО2 подлежит переселению из аварийного дома в рамках реализации республиканской адресной программы переселения, в которую внесены изменения в части ее финансирования, что не позволяет администрации района провести аукционы на приобретение жилых помещений, не может быть расценено в качестве таких доказательств, каких-либо иных доказательств невозможности вследствие непреодолимой силы исполнить решение суда, должником судебному приставу не было представлено, а потому суд не находит оснований для освобождения администрации района от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, разрешая заявленные администрацией требования, суд учитывает, что положениями ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112).

Такие основания для уменьшения размера исполнительского сбора по настоящему делу имеются.

Судом установлено, что <дата> (после вынесения постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора) администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <дата>, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в силу наличия объективных причин.

В обоснование заявления указано, что многоквартирный <адрес> СыктывдинсК. <адрес>, собственником <адрес> котором является ФИО2, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в IV этап (<дата>-<дата>) республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительством Республики К. от <дата> №. Планируемая дата сноса многоквартирного дома в соответствии с республиканской программой – <дата>.

В соответствии с ч. 11 ст. 16 Федерального закона от <дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» этапы региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (за исключением этапа 2024 года) должны быть реализованы не позднее чем 31 декабря года, следующего за годом, в котором осуществляется соответствующее этому этапу увеличение лимита предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации, а в случае, если такое увеличение не осуществляется, - не позднее чем 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа.

Согласно приложенным должником к заявлению от <дата> документам в целях реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда и обеспечения граждан жилыми помещениями администрацией района <дата> проведен электронный аукцион на приобретение жилого помещения, однако аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Повторный аукцион опубликован <дата>, по итогам которого <дата> между администрацией муниципального района «Сыктывдинский» (покупатель) и ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» (продавец), действующего в интересах ФИО4, заключен муниципальный контракт № на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (в <адрес>), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя благоустроенное жилое помещение (квартиру) в <адрес> для переселения граждан по адресу: Сыктывдинский <адрес>.

По сведениям Единой информационной системы в сфере закупок срок исполнения контракта установлен до <дата>.

Установив, что у администрации района отсутствуют жилые помещения, отвечающие требованиям, указанным в судебном акте, должником предпринимаются меры по исполнению судебного акта, в частности, заключен муниципальный контракт на приобретение жилья, а также с учетом сроков, установленных республиканской адресной программой переселения, суд пришел к выводу о возможности предоставления администрации муниципального района «Сыктывдинский» отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до <дата>, о чем вынесено определение от <дата>.

В рамках настоящего административного дела судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в администрацию с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что является инвали<адрес> группы по зрению и инвали<адрес> группы «по ногам», просил предоставить жилое помещение, расположенное ближе к поликлинике, и указал, что отказывается от предоставления квартиры по адресу: <адрес>.

Между ФИО2 и администрацией района <дата> заключен договор мены, по условиям которого ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на предоставленное жилое помещение зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что факт намеренного уклонения от исполнения решения суда в действиях должника отсутствует. Установленные по делу обстоятельства судом признаются обстоятельствами, свидетельствующими о возможности в рассматриваемом случае уменьшить размер исполнительского сбора. Оснований для полного освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не находит, поскольку реальные и надлежащие меры к исполнению решения суда должником приняты уже после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора.

Суд также принимает во внимание, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины административного истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, а также положений ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о возможном его снижении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Р.К. ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.