Решение по делу № 2А-741/2023 от 14.06.2023

66RS0037-01-2023-000650-82

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года

2А-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 , городскому отделу УФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» ( далее – ООО «ГОРГАЗ») обратилось в городской суд г. Лесного с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Свердловской области. В обоснование истец указал, что *** на основании исполнительного листа серии ФС *** от 07.07.2022г. судебный пристав Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбудила исполнительное производство ***-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ГОРГАЗ» не поступало.

*** судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесла постановление *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

ООО «ГОРГАЗ» считает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, о содержании постановления *** от ***. административному истцу ничего не известно, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от *** является незаконным, и подлежащим отмене, кроме того, причиной не исполнения судебного акта в полном объеме, а именно подключение к сети газораспределения являются действия взыскателя, не выполнившего в соответствии с требованиями действующего законодательства действия по согласованию с третьими лицами технологических условий.

Административный истец ООО «ГОРГАЗ» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного УФССП России по Свердловской области ФИО1 завершить исполнительное производство *** от ***

Заслушав административного истца, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права,

свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** судебным приставом- исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту Лесной ГОСП ГУФССП по СО), на основании исполнительного документа — исполнительный лист № ФС ***, выданный Городским судом г. Лесного Свердловской области по делу ***, выступившего в законную силу *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно требований исполнительного документа между ФИО2 и ООО "ГОРГАЗ" утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик во исполнение договора ***-Г/ШкЗа от *** на проектирование и строительство сети газораспределения с подключением объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее договор) обязуется в срок не позднее *** совершить в пользу Истца следующие действия: 1.1. осуществить действия по строительству сети газораспределения до точки подключения, а так же по подготовке сети газораспределения ГРО к подключению принадлежащего Истцу индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *** (далее Объект) и пуску газа (п.5.3 договора); 1.2. осуществить действия по строительству сети газопотребления от точки подключения к сети газораспределения ГРО до газоиспользующего оборудования, а также по подготовке сети гаропотребления ГРО к технологическому подключению и подготовке Объекта истца и пуску газа (п.5.5. договора); 1.3. Выдать Истцу 2 (два) экземпляра утвержденной в установленном порядке проектной документации (п.5.4 договора). 2. Стороны согласовали и установили, что в целях исполнения договора Ответчик самостоятельно согласовывает с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения Объекта Истца, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц. Заказчик после производства земляных работ, выполненных исполнителем самостоятельно восстанавливает нарушенные элементы благоустройства, сдает объект благоустройства 6 МКУ "Управление Городского хозяйства", соответственно в разрешении на земляные работы заказчик будет являться лицом ответственным за восстановление нарушенного благоустройства. 3. Стороны подтверждают, что Истцом выполнены условия, подлежащие исполнению с его стороны в соответствии с договором. 4. Во всем остальном, не предусмотренном Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством.

По смыслу статьи 24 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующее в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Должником ООО «Горгаз» постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и прочитано ***, согласно представленного в материалы дела скриншота.

Таким образом, должник ООО «Горгаз» должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения решения суда после возбуждения исполнительного производства регламентируется ч.12 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Определение суда, которым было утверждено мировое соглашение вступило в законную силу ***, т. е. у должника ООО «Горгаз», в случае невозможностью исполнить решение суда в установленный срок по независящим от них причинам была возможность обратиться с заявлением в суд о предоставлении отсрочки и (или) рассрочки исполнения решения суда.

*** от должника ООО «Горгаз» поступило информационное письмо исх. 293/1 от *** в УФССП о приобщении документов, подтверждающих частичное исполнение определения суда, а именно акт приемки законченного строительства сети газораспределения от ***.

Вместе с тем судом установлено, и не оспаривается административным истцом в иске, что в настоящее время определение суда не исполнено в полном объеме, а именно не осуществлен пуск газа в сеть газопотребления, причиной данного обстоятельства, со слов административного истца явились действия ФИО2.( взыскателя по делу), которым не согласована техническая документация с третьими лицами не сторонами мирового соглашения.

Следовательно основания для окончания ИП на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением судом н установлено.

Следовательно, постановление *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 ***. было вынесено обосновано.

Полагая наличие препятствий для исполнения ИП должник имел возможность до вынесения оспариваемого постановления обратиться с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнительных действий, что им не было сделано, что также было установлено судом.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном деле не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в виду отсутствия основания для окончания ИП незаконными по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела должник не исполнил определение суда в установленные мировым соглашением сроки, а также после возбуждения ИП, однако им выполнен определенный объем работы, прописанный в мировом соглашении.

Итоговые действия по подключению взыскателя к сети газопотребления исходя из договора от *** предполагают согласование технических условий со стороны взыскателя с третьими лицами, совершение которых в настоящем деле не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая природу исполнительного сбора, который является административной санкцией, и к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости суд полагает уменьшить размер исполнительного сбора, отказав истцу в признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, а также окончании ИП..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительного сбора в постановлении *** от *** в отношении должника ООО Горгаз.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.