Дело № 2-170/2025

УИД № 18 RS 0009-01-2024-003013-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил :

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 152000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что между ФИО6 был заключен договор ОСАГО, полис №***, как владельцем автомобиля ВАЗ г.р.з. №***. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки Рено, г.р.з. №***, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении данного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Рено г.р.з. №*** составил 152000 руб. 00 коп. В силу ст. 1081, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. По настоящее время ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца, не поступили, т.е. ответчик фактически отказался возместить ущерб в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7, ФИО5 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела без своего участия не просил, в связи с чем, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалов административного дела, сведений о ДТП от <дата>, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 16 час. 25 мин. у <*****> УР произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста г.р.з. №***/18, принадлежащим ФИО6, совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Логан, г.р.з. №***/18, под управлением ФИО7, принадлежащее ФИО5

По данному факту <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль Лада Веста г.р.з. №***/18 принадлежит ФИО6, автомобиль Рено Логан г.р.з. №***/18 принадлежит ФИО5

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №***, автогражданская ответственность транспортного средства Лада Веста г.р.з. №***/18, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ответчика ФИО2, на момент ДТП <дата> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на срок с <дата> по <дата>, при этом, к управлению транспортным средством допущен только ФИО6, ФИО2 не входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 - собственник автомобиля Рено Логан, г.р.з. №***/18, <дата> обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции №*** от <дата>, выполненной по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) автомобиля, принадлежащего ФИО5, составила 1535000,00 руб.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

На основании акта осмотра автомобиля, акта о страховом случае от <дата>, соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению ФИО5 от <дата>, признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 152000,00 руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение №*** от <дата>.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по их мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В свою очередь, страховая компания ФИО6, собственника автомобиля Лада Веста г.р.з. №***/18, АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 152000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Указанные расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование», представляют собой убытки, которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда в результате ДТП - ответчика ФИО2

При этом, поскольку ФИО2 использовал транспортное средство, будучи не включенным в договор ОСАГО, указанные обстоятельства влекут переход к АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения права обратного требования (регресса) к ответчику ФИО2 в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4240 руб. 00 коп. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №***) к ФИО1 (паспорт №***) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 152000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.03.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова