__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-3590/2023

54RS0003-01-2023-002401-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

При секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска К.С.., Е.И.., А.А.., врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска А.Н.., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании требований, указав, что 05.06.2023 на адрес ЕПГУ заявителя в формате электронного образа документа поступило постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска А.Н. № __ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым возобновлено исполнительное производство № __ от 28.10.2021, возбужденное в отношении Д.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.С. на основании судебного приказа 2-1405/2021-3-2 от 27.05.2021, выданного органом: судебный участок № 3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 3797,33 руб. в пользу взыскателя ООО «ДОСТ-Н».

Как следует из содержания данного постановления, возобновленное административным ответчиком исполнительное производство № __ИП зарегистрировано под № __-ИП, административным ответчиком судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований судебного приказа 2-1405/2021-3-2 от 27.05.2021.

Административный истец считает, что постановление административного ответчика от 05.06.2023 № __ неправомерным, нарушающим имущественные права и законные интересы по следующим основаниям.

02.02.2022 Заельцовский районным судом г. Новосибирска по заявлению Д.В.И.Д.., С.В.. вынесено определение о приостановлении исполнительных производств № __-ИП, № __-ИП, № __-ИП от 28.10.2021, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.С. на основании судебных приказов от 27.05.2021 № 2-1403/2021-3-2, № 2-1404/2021-3-2, № 2-1405/2021-3-2, выданных судебным участком № 3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от 31.01.2022 (материал № 13-201/2022).

Основанием для удовлетворения заявления Д.В.И.Д.., С.В.. и приостановления исполнительных производств № __-ИП, № __-ИП, № __-ИП от 28.10.2021 послужило то, что заявители обжаловали судебные акты, на основании которых были возбуждены эти исполнительные производства, в том числе и судебный приказ от 27.05.2021 № 2-1405/2021-3-2, выданный в отношении Д.В.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска своим решением от 26.12.2022 по административному делу № 2а-3701/2022, вступившим в законную силу 17.02.2023, признал незаконным ряд постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя К.С.. от 24.06.2022 № 54003/22/527979 о возобновлении исполнительного производства № __-ИП.

Разрешая требование о признании незаконным постановления от 24.06.2022 № __ о возобновлении исполнительного производства № __-ИП суд пришел к следующим выводам. Федеральный закон об исполнительном производстве возлагает полномочия приостановления исполнительного производства как на суд, так и судебного пристава-исполнителя в зависимости от основания приостановления (статьи 39, 40).

При этом пункт 2 статьи 42 названного Закона предусматривает возможность возобновления исполнительного производства или судом, или судебным приставом-исполнителем после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Аналогичные положения содержатся в статьях 437, 438 ГПК РФ, которые наделяют суд полномочиями приостанавливать и возобновлять исполнительные производства в предусмотренных законом случаях по ходатайству судебного пристава-исполнителя или сторон производства.

Совокупность вышеприведенных норм позволяют суду прийти к выводу, что правом возобновления исполнительного производства наделено лицо, которое его приостанавливало. В случае, если исполнительное производство приостановлено судом, только суд имеет право его возобновить.

Поскольку исполнительное производство № __-ИП приостановлено на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2022, оно не могло быть возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022.

Более того, денежные средства, удержанные с С.В. не могли быть перечислены взыскателю.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2022 по административному делу № 2а-2558/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.С.., выразившееся в не приостановлении исполнительного производства от 28.10.2021 № __-ИП в установленный законом срок и не направлении информации о его приостановлении в соответствующие органы (организации) и административному истцу, судебный пристав-исполнитель был обязан совершить действия по возврату С.В.. денежных средств в размере 3797,73 руб. Решение вступило в законную силу 22.11.2022 и направлено для исполнения в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 12.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанной нормы судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.С. была обязана в рамках исполнительного производства № __-ИП возвратить незаконно удержанные ею денежные средства в размере 3797,73 руб. должнику, а не направлять их взыскателю и оканчивать исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 № __ о возобновлении исполнительного производства № 170807/21/54003-ИП является незаконным, равно как незаконным было и перечисление денежных средств в размере 3797,73 руб. взыскателю.

Так как исполнительное производство № __ было приостановлено, основания для его возобновления отсутствовали, то у С.В. отсутствовала обязанность исполнять судебный приказ № 2-1403/2021-3-2 в период приостановления исполнительного производства, что влечет за собой отсутствие какой-либо ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства в рассматриваемый период времени.

Таким образом, постановление о возобновлении исполнительного производства от 24.06.2022 № __, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2022 № __ и, как следствие, постановление о возбуждении исполнительного производства № __-ИП и все постановления, вынесенные в рамках последнего, законными не являются.

Также в судебном решении от 26.12.2022 указано на то, что статья 47 Закона об исполнительном производстве связывает возможность окончания исполнительного производства с установлением юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принудительного исполнении требований взыскателя, тогда как вывод о наличии таких обстоятельств по приостановленному исполнительному производству закон сделать не позволяет.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования С.В.. о признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства от 28.10.2021 № __-ИП в установленный законом срок и не направлении информации о его приостановлении в соответствующие органы (организации) и административному истцу, а также ее требования о признании незаконными постановления от 24.06.2022 № __ о возобновлении исполнительного производства № __-ИП, постановления от 24.06.2022 № __ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № __-ИП, постановления от 05.07.2022 № __ о возбуждении исполнительного производства № __-ИП и постановлений от 20.07.2022 № __, № __, № __ об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № __-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению поскольку данное незаконное бездействие и указанные неправомерные постановления нарушают права и законные интересы административного истца, а в целях восстановления нарушенных прав С.В. ей подлежат возврату незаконно списанные суммы задолженности в размере 3797,73 руб., а также исполнительского сбора в размере 997,81 руб. на банковский счет, с которого они были удержаны, или на иной счет, указанный административным истцом.

По состоянию на текущую дату ни одно из вышеперечисленных приостановленных исполнительных производств судом не возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их приостановления, до настоящего времени не отпали и сохраняют свою актуальность, соответственно, у заявителя отсутствует обязанность исполнять судебный приказ № 2-1405/2021-3-2 в период приостановления судом исполнительного производства № __, зарегистрированного под № __, что влечет за собой отсутствие какой-либо ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, которое фактически является тем же самым исполнительным производством № __ИП, ранее приостановленным на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2022.

Совершение судебным приставом-исполнителем любых исполнительных действий и применение любых мер принудительного исполнения в рамках приостановленного и не возобновленного судом исполнительного производства № __-ИП, зарегистрированного под № __-ИП, является недопустимым и нарушает права заявителя, поскольку в период его приостановления у заявителя отсутствует обязанность исполнять судебный приказ № 2-1405/2021-3-2, соответственно, отсутствует обязанность исполнять требования судебного пристава-исполнителя.

Так как исполнительное производство № __-ИП, зарегистрированное под № __-ИП, было приостановлено на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2022, а не на основании постановления судебного пристава-исполнителя и на момент вынесения оспариваемого постановления данное исполнительное производство судом возобновлено не было, то оно не могло быть возобновлено постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 05.06.2023, соответственно, у административного ответчика не имелось никаких законных оснований для возобновления приостановленного и не возобновленного судом исполнительного производства № __-ИП, зарегистрированного под № __-ИП, а потому не имелось никаких законных оснований для вынесения постановления от 05.06.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № __-ИП, зарегистрированное под № __-ИП, было приостановлено судом, а не судебным приставом-исполнителем и судом возобновлено не было, административный ответчик не имел никакого права возобновлять приостановленное и не возобновленное судом исполнительное производство № __-ИП, и тем более, не имел никакого права давать указания судебному приставу-исполнителю на принятие каких-либо мер, направленных на исполнение требований судебного приказа № 2-1405/2021-3-2 от 27.05.2021 о взыскании с заявителя задолженности в размере 3797,33 руб.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

В силу статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Указанные требования закона административным ответчиком не выполнены, поскольку исполнительное производство № __-ИП на принципе законности не основано и не осуществляется, а его незаконным возбуждением и неправомерным возобновлением исполнительного производства __-ИП существенно ущемлены законные права и интересы заявителя, при этом оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком вопреки требованиям закона и разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 26.04.2023 № 21-П, а также в противоречие с выводами, изложенными в решениях Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2022 и от 26.12.2022, вступивших в законную силу, копии которых 12.12.2022 и 01.03.2023 были направлены Заельцовским районным судом для исполнения в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

С учетом вышеизложенного, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 05.06.2023 № __ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также действия, связанные с его вынесением, являются неправомерными и нарушают имущественные права заявителя, а также его законные интересы, в связи с чем названное постановление законным не является и подлежит отмене. На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд допущенные нарушения не устранены, а нарушенные права административного истца не восстановлены.

Поскольку оспариваемое постановление административного ответчика, из которого заявителю стало известно о нарушении его права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, вынесено 05.06.2023, то, соответственно, установленный законом десятидневный срок на подачу настоящего административного искового заявления, который необходимо исчислять с 06.06.2023 и который с учетом нерабочих дней оканчивается 19.06.2023, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановление административного ответчика от 05.06.2023 № __ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, и действия, связанные с его вынесением.

В судебное заседание административный истец Д.В. не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска К.С. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнении не истец, старший судебный пристав вправе по своему усмотрению отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Е.И.., А.А.., врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска А.Н.., ГУФССП России по Новосибирской области, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «ДОСТ-Н» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 28.10.2021 г. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа № 2-1405/2021-3-2 от 01.07.2021 было возбуждено исполнительное производство № __-ИП, предметом исполнения являлось взыскание с Д.В. в пользу ООО «Дост-Н» суммы задолженности в размере 3797,33 руб./л.д. 51/

02.02.2022 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска в рамках материала № 13-201/2022 было принято определение, которым суд приостановил исполнительные производства № 170807/21/54003-ИП, № __-ИП, № __-ИП от 28.10.2021, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.С.. на основании судебных приказов от 27.05.2021 № 2-1403/2021-3-2, № 2-1404/2021-3-2,2-1405/2021-3-2, на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от 31.01.2022. Из определения суда следует, что 08.11.2021 заявителями в мировой суд Заельцовского судебного района г. Новосибирска направлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебных приказов и заявление об отмене судебных приказов № 2-1403/2021-3-2, № 2-1404/2021-3-2, № 2-1405/2021-3-2 от 27.05.2021.

Определениями мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12.11.2021 в удовлетворении требований заявителей о восстановлении срока подачи возражений и об отмене судебных приказов от 27.05.2021 № 2-1403/2021-3-2, № 2-1404/2021-3-2, 2-1405/2021-3-2 отказано, а указанные возражения возращены заявителям, как поданные с пропуском установленного законом срока.

28.01.2022 заявителем Д.В.. в отделении связи получено почтовое отправление, содержащее копии определения мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.12.2021, которым частная жалоба заявителей от 26.11.2021 им возвращена, как поданная с нарушениями требований части 1 статьи 323 ГПК РФ и в связи с невыполнением ими в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поэтому указанная частная жалоба с приложенными к ней документами в Заельцовский районный суд г. Новосибирска не направлялась.

31.01.2022 заявителями по почте на 2-ой судебный участок Заельцовского судебного района г. Новосибирска направлена частная жалоба от 31.01.2022 на указанное определение вместе с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы и приложенными к ним документами.

28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.С. было принято постановление о приостановлении исполнительного производства № 170808/21/54003-ИП в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора. Уменьшении его размера, освобождения от взыскания исполнительского сбора. /л.д. 76/

Как следует из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2023 г., вступившего в законную силу 12.12.2023 г., по административному делу № 2а-2312/2023, 28.01.2022 заявителем ФИО1 в отделении связи получено почтовое отправление, содержащее копии определения мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.12.2021, которым частная жалоба заявителей от 26.11.2021 им возвращена, как поданная с нарушениями требований части 1 статьи 323 ГПК РФ и в связи с невыполнением ими в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поэтому указанная частная жалоба с приложенными к ней документами в Заельцовский районный суд г. Новосибирска не направлялась. 31.01.2022 заявителями по почте на 2-ой судебный участок Заельцовского судебного района г. Новосибирска направлена частная жалоба от 31.01.2022 на указанное определение вместе с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы и приложенными к ним документами. Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района от 07.02.2022 частная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.12.2021 возвращена. На основании изложенного, основания для приостановления исполнительных производств № 170807/21/54003-ИП, № 170808/21/54003-ИП, № 170809/21/54003-ИП от 28.10.2021, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 на основании судебных приказов от 27.05.2021 № 2-1403/2021-3-2, № 2-1404/2021-3-2, №2-1405/2021-3-2

отпали.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем К.С.. было внесено постановление о возобновлении исполнительного производства № __-ИП./л.д. 81/

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем К.С. было внесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. /л.д. 80/

05.06.2023 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району А.Н. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № __-ИП от 17.05.2022 г., возобновлено исполнительное производство № __-ИП от 17.05.2022 г., исполнительное производство зарегистрировано с № __-ИП. /л.д. 6/

30.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Е.М. было окончено исполнительное производство № __-ИП./л.д. 47/

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № __-ИП, было приостановлено судом на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от 31.01.2022, частная жалоба определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района от 07.02.2022 частная жалоба Д.В.И.Д.., С.В. на определение мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.12.2021 возвращена, т.е. по существу частная жалоба от 31.01.2022 рассмотрена не будет, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району .А.Н. правомерно было отменено постановление об окончании исполнительного производства № __-ИП от 17.05.2022 г. и возобновлено исполнительное производство № __-ИП от 17.05.2022.

Приходя к данному выводу суд учитывает, что в силу приведенных выше положений закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе. Исполнительное производство было обосновано возобновлено, поскольку основания для его приостановления отсутствовали, на момент окончания исполнительного производства, оно уже было возобновлено, поскольку срок для приостановления исполнительного производства на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2022 г., истек.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № __-ИП было окончено, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что в период с 05.06.2023 г. по 30.11.2023 с должника Д.В.. были удержаны денежные средства, что свидетельствует о том, что нарушений прав должника не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Д.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 г.

Судья подпись А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2а-3590/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска