Дело № 2-7097/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-011092-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при помощнике судьи Минаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

установил:

истец с учетом уточнения предъявил иск к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 21 октября 2020 года в 21 час. в районе ост. МТФ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в котором ФИО4, управляя транспортным средством «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение (п. 9.10 ПДД РФ).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в "АльфаСтрахование" согласно полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в "АльфаСтрахование" согласно полису ОСАГО XXX №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

При обращении истца в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком выплата не произведена, направлен отказ в выплате.

При обращении к финансовому уполномоченному вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 13.01.2021 г. № 1635, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельством ДТП от 21.10.2020 г.

При обращении истца в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком выплата не произведена, отказа не направлено.

Камчатским краевым судом от 16 июня 2022 года вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 400000 руб., морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 200000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 156 руб.

29 июля 2022 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, согласно ответу в выплате отказано без основания причин.

При обращении к финансовому уполномоченному вынесено решение об удовлетворении требований в части неустойки в размере 176000 руб., требования о взыскании финансовой санкции оставлены без рассмотрения.

Истец с выводами финансового уполномоченного не согласен и считает, что его обязательства по выплате страхового возмещения нарушены с 13 ноября 2020 года: (23.10.2020 г. + 20 дней на добровольную выплату).

Дата поступления заявления в страховую компанию – 23 октября 2020 года. Дата окончания срока для добровольной выплаты 12 ноября 2020 года. Истец просит взыскать неустойку в количестве 624 дней за период с 13 ноября 2020 года по 29 июля 2022 года.

Размер неустойки составил 2496000 руб.: 400000 (сумма материального ущерба) * 1% (процент неустойки по ФЗ «Об ОСАГО») * 624 (количество дней просрочки выплаты).

Поскольку финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца в сумме 176000 руб., то сумма неустойки составляет 400000 (лимит неустойки) - 176000 (по решению финансового уполномоченного) = 224000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права он воспользовался юридической помощью. За оказание юридической помощи, в рамках заключенного договора истец понес дополнительные расходы в размере 20000 руб., в которые включается: выработка стратегии ведения дела, консультирование, подготовка дела к судебному разбирательству, услуги организации производства необходимых для дела экспертиз, копирования документов, отправки корреспонденции, оплаты государственной пошлины, сбора необходимых документов, сопровождение исполнительного производства.

Таким образом, судебные расходы составляют 20000 (юридические услуги).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 224000 руб. за период с 13 ноября 2020 года по 15 июня 2022 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы – 118 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания со слов представителя извещен, участия при рассмотрении дела не принимал.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласился, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения права. Также просил снизить расходы на оплату услуг представителя, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, так и к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2020 года вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota Voxy», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО5 (виновника ДТП) на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

23 октября 2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования от 3 ноября 2020 № R592/133/01642/20, с технической точки зрения, повреждения автомобиля истца не являются следствием ДТП от 21 октября 2020 года.

9 ноября 2020 АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо исх. № 189 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 21 октября 2020 года страховым случаем.

12 ноября 2020 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения.

20 ноября 2020 года письмом исх. № 200 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении указанного в претензии от 12 ноября 2020 года требования.

15 декабря 2020 года не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

22 января 2021 года по результатам рассмотрения обращения от 15 декабря 2020 года финансовым уполномоченным принято решение № У-20-185043/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного от 22 января 2021 года № У-20-185043/5010-007, истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

14 апреля 2021 года судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-5278/2021, в котором требования истца оставлены без удовлетворения.

16 июня 2022 года апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда по делу № 33-7/2022 решение суда от 14 апреля 2021 года отменено, требования истца к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 400000 руб., а всего 635156 руб.

29 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения по апелляционному определению суда от 16 июня 2022 года в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 895290.

29 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату по апелляционному определению суда от 16 июня 2022 года в размере 235156 руб., что подтверждается платежным поручением № 89730.

29 июля 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

24 августа 2022 года письмом исх. № 0205/626947 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении указанного в претензии от 29 июля 2022 года требования.

Истец, не согласившись с указанным ответом АО «АльфаСтрахование», обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

По решению финансового уполномоченного от 4 октября 2022 года № У-22-111070/5010-003 требование ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 176000 руб. за период с 16 июня 2022 года по 29 июля 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец выразил несогласие с решением финансового уполномоченного от 4 октября 2022 года № У-22-111070/5010-003, и, уточнившись в судебном заседании, просит взыскать неустойку за период с 13 ноября 2020 года по 15 июня 2022 года.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13 ноября 2020 года по 15 июня 2022 года в размере 224000 руб. из расчета: 400000 руб. (лимит неустойки) – 176000 руб. (по решению финансового уполномоченного).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, и ходатайство представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, возражения ответчика, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами сторонам по делу в размере 118 руб., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за период с 13 ноября 2020 года по 15 июня 2022 года в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-7097/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская