Дело № 2-1296/2023 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2022-008785-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Мухомедеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 109 401 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей 00 копеек, расходы по возмещению расходов по изготовлению экспертизы в досудебном порядке в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что в результате произошедшего 25.12.2021 ДТП, виновником в котором признан ответчик, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство; страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение в размере 157 743 рубля 90 копеек, при этом стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля согласно составленному по заказу истца заключению эксперта составляет 267 145 рублей 84 копейки без учета износа, в связи с чем сумма, не покрытая страховым возмещением, подлежит взысканию с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании вину в причинении ущерба не оспаривали, возражали против объема и размера причиненного ущерба.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Судом установлено, что 25.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Q 7, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство истца.
Виновным в совершении ДТП и причинении ущерба признан ответчик, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно заключению № от 27.12.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q 7, г.р.н. №, составленного АНО «Судебные Эксперты и Оценщики» по заказу истца (том 1, л.д.12), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q 7, г.р.н. №, составляет на дату 25.12.2021 267 145 рублей 84 копейки без учета износа, с учётом износа – 163 112 рублей 92 копейки (л.д.16, 51-66).
Из представленного заключения № от 11.05.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q 7, г.р.н. №, составленного ОООО «Юридиское бюро оценки и экспертизы» по заказу ответчика (л.д.85-98), усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q 7, г.р.н. №, составляет на дату 25.12.2021 199 978 рублей 72 копейки.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признано произошедшее страховым случаем (л.д.105), истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 157 743 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2022 № (л.д.107).
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2023 (л.д.101-103) для определения объема и стоимости ущерба по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости ГОСТ Экспертиза».
Из представленного заключения эксперта № от 30.05.2023, составленного экспертом Эксперт №1 ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости ГОСТ Экспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q 7, г.р.н. №, после ДТП 25.12.2021, определенная в соответствии с п.п. 2.7 части 11 Методических рекомендации на дату производства экспертизы составляет: без учета износа запасных частей 404 300 рублей 00 копеек, с учётом износа запасных частей 190 700 рублей. Также указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q 7, г.р.н. №, после ДТП от 25.12.2021, на дату 25.12.2021 составляет: без учета износа запасных частей 233 000 рублей, с учётом износа запасных частей 140 900 рублей (л.д.209).
В судебном заседании эксперт сделанным им выводу подтвердил, указав, что поскольку на момент проведения экспертизы транспортное средством истцом восстановлено, оснований для его осмотра не имелось, расчет стоимости заменяемых деталей произведен на основании утвержденных методик, которые обязательны для применения экспертами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключения судебной экспертизы (заключение эксперта № от 30.05.2023, составленное Эксперт №1 ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости ГОСТ Экспертиза») суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Таким образом, суд принимает заключение эксперта № от 30.05.2023, составленного экспертом Эксперт №1 ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости ГОСТ Экспертиза» в качестве доказательства, подтверждающего причинение автомобилю истца ущерба в результате заявленного ДТП, а также в качестве доказательства, подтверждающего, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца – транспортного средства Ауди Q 7, г.р.н. №, после ДТП от 25.12.2021, на дату 25.12.2021 составляет: без учета износа запасных частей 233 000 рублей, с учётом износа запасных частей 140 900 рублей.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуются с материалами дела; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
В свою очередь, ответчиком ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доказательств в опровержение результатов судебной экспертизы, не предоставлено.
Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено; доказательств, опровергающих установленный судебной экспертизой размер ущерба, не представлено; принимая во внимание сумму выплаченного страхового возмещения в пределах лимита в рамках договора ОСАГО, которого недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возвещения ущерба денежная сумма в размере 75 256 рублей 10 копеек, исходя из расчета:
233 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q 7, г.р.н. №, после ДТП от 25.12.2021, на дату 25.12.2021 без учета износа запасных частей) – 157 743 рубля 90 копеек (выплаченное страховое возмещение) = 75 256 рублей 10 копеек.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, исходя из изложенного выше правового регулирования и практики его применения, следует, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Для применения такой меры ответственности юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Между тем, причинение действиями ответчика морального вреда (нравственных или физических страданий), нарушение его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Ссылка в тексте искового заявления на нравственные страдания в связи с повреждением автомобиля, длительностью разбирательства по установлению виновника ДТП, к таковым не относятся.
Таким образом, в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, расходы на проведение досудебной независимой экспертизы документально подтверждены на сумму 5 500 рублей (л.д.36), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.07.2021; суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг досудебной оценки с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в следующем размере:
109 401 рубль 94 копейки - 100 %, т.е. сумма изначально заявленных требований,
75 256 рублей 10 копеек – сумма удовлетворенных требований, т.е 68% от изначально заявленных требований.
Учитывая указанное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по представлению доказательств в размере 3 740 рублей, исходя из расчета: 5 500 рублей * 68 % = 3 740 рублей.
Суд учитывает, что понесенные расходы были вынужденными для истца, понесены им для подтверждения причинения ущерба принадлежащего ему автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. Для реализации права обращения с иском в суд истец не мог не доказать причинение ущерба принадлежащего ему автомобиля и стоимость его восстановительного ремонта, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению исходя из принципа пропорциональности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 304 рубля.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2023 (л.д.101-103), которым по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости ГОСТ Экспертиза», расходы на оплату экспертизы возложены на ответчика.
Стоимость расходов на проведение судебной экспертизы составила 30 000 рублей.
Исходя из положений ст. 88, 94. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 30 000 рублей, исходя из расчета: 30 000 рублей (стоимость расходов на экспертизу) - 68 % = 9600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича сумму ущерба в размере 75 256 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля 52 копейки, расходы по представлению доказательств в размере 3 740 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.