<№> Дело № 2а-602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1августа2022года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Фурмановского муниципального района, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" о признании незаконным решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее также – призывная комиссия), о признании незаконным решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района о призыве на военную службу ФИО1.

В порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ивановской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области»), в качестве заинтересованного лица - Призывная комиссия Ивановской области.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области. В рамках весеннего призыва 2022 года призывная комиссия приняла в отношении него решение о призыве на военную службу, выдала повестку на <ДД.ММ.ГГГГ> для отправки в ВС РФ. <ДД.ММ.ГГГГ> им было подано заявление о выдаче копии решения, которая им до подачи административного иска не получена. Во время весеннего призыва 2022 года он являлся на медицинское освидетельствование, высказывал жалобы на состояние здоровья, по поводу которых обращался также к врачам-специалистам, ему был выставлен диагноз «артериальная гипертензия»; имеющиеся у него симптомы могут свидетельствовать о наличии заболевания, в связи с которым он подлежит признанию ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобождению от призыва. В настоящее время установить достоверно диагноз имеющегося у административного истца заболевания не представляется возможным, поэтому он должен был быть направлен на стационарное обследование в медицинскую организацию, однако направление на такое обследование ему не выдавалось. При медицинском освидетельствовании высказывавшиеся им жалобы не были учтены, поэтому категория годности к военной службе была определена неверно.

В данной связи административный истец просит признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО4 в судебном заседании не участвовала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве (ходатайстве) и сводящимся к следующему. В выписке из протокола комиссии отражены и оценены все жалобы, высказанные административным истцом на заседании комиссии. Они не имеют юридического значения, поскольку ФИО1 не имеет медицинского образования и не может самостоятельно оценивать свое самочувствие и состояние своего здоровья. Административным истцом допущено злоупотребление правом, поскольку он обратился с административным исковым заявлением накануне отправки на военную службу. Ранее административный истец обращался с аналогичными требованиями в суд, и в их удовлетворении судом было отказано.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области ФИО7 в судебном заседании не учувствовала, ранее в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Фурмановского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», представитель заинтересованного лица - призывной комиссии Ивановской области извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов личного дела призывника ФИО1, заслушав свидетелей приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст.59 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности, согласно ст.ст.22-24 вышеуказанного Закона, является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ч.1 ст.26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.4 ст.26, ст.28 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами. На призывную комиссию возлагается обязанность по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас.

Согласно п.п.18 и 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (далее – Положение о призыве) контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно п.1 ст.5 и ст.5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе). В соответствии с пп.4 п.13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п.п.6, 11 Положения категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Как следует из п.2 приложения к Положению, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Согласно п.20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании представленных материалов судом установлено, что ФИО1, родившийся <ДД.ММ.ГГГГ>, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Фурманова, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 на заседании комиссии высказывал жалобы на пониженное зрение; установлен диагноз – <данные изъяты>; категория годности – А-4, призван на военную службу.

Как следует из выписки из протокола призывной комиссии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предыдущее решение от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено; на заседании комиссии ФИО1 высказал жалобы на головные боли, тошноту, головокружения, потери сознания до 5-10 минут частотой 1-2 раза в год; установлен диагноз: <данные изъяты>; направлен на амбулаторное медицинское обследование к неврологу ОКБ, назначена явка на повторное освидетельствование <ДД.ММ.ГГГГ>.

По результатам первичного осмотра врача-невролога ОБУЗ «Ивановская ОКБ» <ДД.ММ.ГГГГ> определен диагноз: <данные изъяты> дано направление в неврологическое отделение для дообследования и лечения.

В выписном эпикризе от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 02 по <ДД.ММ.ГГГГ>; основной диагноз – <данные изъяты> Приведены анамнез и данные лабораторных обследований, а также рекомендации по лечению и профилактике.

При первоначальной постановке на воинский учет врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе по категории А-4, установлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из консультативного заключения невролога от <ДД.ММ.ГГГГ>, у ФИО1 имеются <данные изъяты>

Согласно консультативному заключению врача ОБУЗ «Кардиологический диспансер» от <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 состоит на учете в невролога, терапевта с диагнозами: <данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у ФИО1 имелись <данные изъяты> категория годности – Б-4 в соответствии с п.«г» ст.24 графы I расписания болезней.

Из листа медицинского освидетельствования от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у ФИО1 имелись <данные изъяты>; категория годности – Б-4 в соответствии со ст.24 графы I расписания болезней.

Из листа медицинского освидетельствования от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у ФИО1 установлены <данные изъяты>; категория годности – Б-3 в соответствии с п.«б» ст.47 графы I расписания болезней.

До начала медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1 в соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе прошел обязательные диагностические исследования, результаты которых указаны в листе освидетельствования. Освидетельствование ФИО1 при призыве на военную службу в соответствии с п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе проводили врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-психиатр, врач-окулист, врач-отоларинголог, врач-стоматолог, врач-невропатолог, каждый из которых пришел к выводу, что у административного истца по состоянию здоровья не имеется оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву.

<ДД.ММ.ГГГГ> призывная комиссия на основании подп.«а» п.1 ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе пришла к решению о призыве ФИО1 на военную службу; решение принято единогласно. Установлены диагнозы по расписанию болезней: 24г, 47б, категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.76).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 (являющихся врачами невропатологом и терапевтом соответственно и входящих в состав медицинской комиссии при Призывной комиссии Фурмановского муниципального района) допрошенных в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что в отношении административного истца категория годности к военной службе, диагнозы имеющихся заболеваний определялись на основе анамнеза (в т.ч. жалоб пациента) и данных обследований, включая инструментальные и лабораторные исследования. Оснований для назначения дополнительных обследований свидетели на момент осмотра ФИО1 не усмотрели. Каких либо заболеваний препятствующих прохождению ФИО1 военной службы допрошенными свидетелями не установлено.

Доводы административного истца о том, что при освидетельствовании на призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также представленные им медицинские документы опровергаются материалами личного дела призывника и содержанием выписки из протокола комиссии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В частности, из них следует, что ФИО1 в связи с необходимостью дообследования направлялся в ОБУЗ «Ивановская ОКБ», где также проходил стационарное лечение, выписан с определением диагнозов имеющихся заболеваний.

Индивидуальное восприятие административным истцом собственного самочувствия, его представления о состоянии своего здоровья учитываются врачами-специалистами при установлении диагноза, но в любом случае не являются определяющими, поскольку подлежат оценке в совокупности с результатами инструментальных и лабораторных исследований состояния здоровья больного.

Выявленные у ФИО1 заболевания правильно учтены призывной комиссии как подпадающие под критерии, определенные п.«г» ст.24 и п.«б» ст.47 графы I расписания болезней; категория годности в соответствии с ними определена верно как «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника ФИО1, все представленные им документы призывной комиссией исследованы и учтены, и наличие заболеваний, препятствующих установлению призывнику категории годности к военной службе «Б», не установлено.

Мнение административного истца о наличии у него оснований для установления в соответствии с положениями п.«в» ст.43 расписания болезней категории годности «В» ошибочно и противоречит разъяснениям, содержащимся в расписании болезней, согласно которым к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Поскольку гипертонической болезни у ФИО1 выявлено не было, освидетельствованию по данному пункту расписания болезней он не подлежал.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим Кодексом.

ФИО1, утверждая о наличии у него заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, не представил этому доказательств; административным истцом суду не представлено ни доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, ни доказательств того, что у врачей-специалистов в ходе освидетельствования имелись какие-либо препятствия для вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, и учитывая, что из результатов медицинского освидетельствования следует, что он не имеет оснований для освобождения от призыва на военную службу, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 не имеется, и в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Фурмановского муниципального района, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района о призыве на военную службу - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 августа 2022 года.