Решение по делу № 2А-5933/2025 от 25.09.2025 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

УИД 17RS0№-65

Дело №а-5933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФИО1ФИО10 Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФИО1, Главному Межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к Отделению СФР о признании решения об отказе в назначении единовременной страховой выплаты незаконным и возложении обязанности назначить единовременную страховую выплату отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции полностью отменено, с вынесением нового решения, где иск удовлетворен в полном объеме, с возложением на Отделение СФР по назначению ФИО2 и ФИО3 единовременной страховой выплаты в размере 1 376 226 рублей. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4-ФИО11 на основании исполнительных документов - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении на Отделение СФР по назначению ФИО2 и ФИО3 единовременной страховой выплаты в размере № рублей. Постановление судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО4-оол Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ Отделением СФР получено ДД.ММ.ГГГГ. Отделение СФР виновных действий не допускала, требования исполнительного документа о возложении обязанности по назначению ФИО2 и ФИО3 единовременной страховой выплаты в размере 1 376 226 рублей в установленный срок не исполнены в связи отсутствием реальной возможности исполнения в срок. Согласно пункту 6 Указа № единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования РФ, по результатам расследования страхового случая, произведенного в порядке, установленном трудовым законодательством РФ. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента РФ» Указ № ч ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, в связи с чем, межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию данного Указа более не предоставляется. ДД.ММ.ГГГГ Отделением СФР направлены в Социальный фонд ФИО1 предложения на изменения бюджетной росписи на дополнительные страховые гарантии отдельным категориям медицинских работников в виде единовременной страховой выплаты в размере 27552500 рублей. На данный момент заявка находится на рассмотрении в СФР. Просят освободить Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить и освободить от уплаты от исполнительного сбора, поскольку административным истцом предпринимались меры для исполнения решения суда.

Представители административных ответчиков - Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1, Главного межрегионального (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к Отделению СФР о признании решения об отказе в назначении единовременной страховой выплаты незаконным и возложении обязанности назначить единовременную страховую выплату отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции полностью отменено, с вынесением нового решения, где иск удовлетворен в полном объеме, с возложением обязанности на Отделение СФР по назначению ФИО2 единовременной страховой выплаты в размере 1 376 226 рублей и ФИО3 единовременной страховой выплаты в размере 1 376 226 рублей.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4-ФИО12. на основании исполнительных документов - исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Отделение СФР. Постановления получены Отделением СФР - ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4-оол Т.В. вынесено постановление о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Отделениее фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> указывает, что виновных действий не допускала, требования исполнительного документа о возложении обязанности по назначению ФИО2 единовременной страховой выплаты в размере 1 376 226 рублей и ФИО3 единовременной страховой выплаты в размере 1 376 226 рублей в установленный срок не исполнены в течение добровольного срока по не зависящим от них обстоятельствам.

Как следует из представленных административным истцом материалов, после получения копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ Отделение обратилось с письмом от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка назначения страховой выплаты на имя начальника Департамента организации страхования профессиональных рисков Фонда социального и пенсионного страхования РФ.

Ответ на указанное обращение поступило из Фонда пенсионного и социального с страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением направлена заявка на финансирование во исполнение апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Отделения поступили суммы страховых выплат, ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о назначении единовременных страховых выплат №-В, 413-В с направлением заявок на кассовый расход в Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты были перечислены на счета взыскателей по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ направлено судебному приставу уведомление об исполнении апелляционного определения.

Таким образом, Отделением СФР предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда о возложении обязанности по назначению ФИО2 и ФИО3 единовременной страховой выплаты в размере 1 376 226 рублей, то есть виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа административный истец не допускала, поэтому имеются основания для освобождения Отделения СФР от уплаты исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока Отделением предприняты были все меры для реального исполнения решения суда, решения о назначении страховых выплат приняты и перечисление сумм страховых выплат на кассовый расход произведены до истечения указанного срока.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от уплаты исполнительских сборов в размере 50000 рублей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФИО1-ФИО13. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФИО1-ФИО14 Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительских сборов, отказать.

Административное исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Главному Межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительских сборов удовлетворить.

Освободить отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФИО1-оол Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.