Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023

Гражд. дело № 2-365/2023

66RS0017-01-2023-000379-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что 19.05.2021 между ней и ФИО3 РАЙПО был заключен договор купли -продажи строительных материалов (бывших в употреблении) №, согласно которого Артинское РАЙПО продало ей строительные материалы в ассортименте от здания бывшего магазина (нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>, цена строительных материалов составила 60 000 руб., которые были переданы в кассу Артинского РАЙПО. Вместе со строительными материалами, в день подписания договора ей в собственность ФИО3 РАЙПО было передано нежилое здание, площадью 83,2 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Стройматериалы она планировала использовать для восстановления и ремонта нежилого здания. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 138 кв.м., принадлежащем Артинскому РАЙПО на праве постоянного (бессрочного) пользования до 24.05.2021. С момента покупки строительных материалов она произвела ремонт нежилого здания, пользуется жилым зданием открыто, добросовестно и непрерывно с 19.05.2021 по настоящее время, считает его своей собственностью. Использует земельный участок, на котором распложено указанное здание. Ранее, начиная с 1977 года, зданием владело Артинское РАЙПО, сингулярным правопреемником которого она является. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.

Представитель истца адвокат Белякова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Артинского РАЙПО ФИО2, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что 19.05.2021 года между ФИО1 и ФИО3 РАЙПО был заключен договор купли-продажи строительных материалов (бывших в употреблении) №, по которому Артинское РАЙПО продало ей строительные материалы в ассортименте от здания бывшего магазина (нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила 60 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 60 000 руб.

Вместе со строительными материалами, в день подписания договора купли-продажи ФИО3 РАЙПО ей было передано нежилое здание, с кадастровым номером 66:03:1301002:471, площадью 83,2 кв.м., 1917 года строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит нежилое здание (магазин), площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной Симинчинской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ранее использовалось как магазин <адрес> потребительского общества. Ввиду аварийности здание было продано ФИО1, как стройматериалы, бывшие в употреблении.

Согласно техническому паспорту здания, регистрация права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в Артинском бюро технической инвентаризации за ФИО3 РАЙПО произошла ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

С 1977 года до 2021 года Артинское РАЙПО открыто, непрерывно и добросовестно владело указанным зданием, до сентября 2014 года использовало его под здание магазина, указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 РАЙПО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит земельный участок, площадью 138 кв.м., принадлежащем Артинскому РАЙПО на праве постоянного бессрочного пользования до 24.05.2021, что также подтверждается справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 РАЙПО.

С момента приобретения строительных материалов у Артинского РАЙПО, истец ФИО1 произвела ремонт нежилого здания, пользуется данным нежилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно с 19.05.2021 года по настоящее время, считает его своей собственностью. Она производит необходимый ремонт здание, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспаривались.

Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий срок давностного владения нежилым зданием, с учетом срока владения правопредшественника – Артинского РАЙПО составляет более 45 лет.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное нежилое здание в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.

<данные изъяты>