Дело № 2а-1040/2023
УИД 29RS0005-01-2023-001102-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб. и признании незаконными действий по его содержанию.
В обоснование иска указал, что в период с 16.01.2010 по 26.09.2013 он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области. В указанном Учреждении ему не оказывалась психологическая помощь, в отряде № 3, где он отбывал наказание, санитарная площадь на одного осужденного составляла менее 2 кв.м., отсутствовала вентиляция, напор холодной воды был слабый, что не позволяло пользоваться водой на третьем этаж, горячее водоснабжение отсутствовало. Комната для приема пищи и помещение ПВР имели небольшую площадь, что не позволяло вместить всех осужденных. В каптерке, где хранились личные вещи осужденных, отсутствовали разделительные ячейки, в результате чего вещи, находящиеся на хранении, портились. В отряде № 3 не хватало умывальников и унитазов. Вместо унитазов установлены железные санузлы, между которыми имелись перегородки высотой 1,2 м. без дверей. В раздевалке, где хранилась верхняя одежда осужденных, отсутствовало отопление, не было плечиков для одежды, что не позволяло сушить верхнюю одежду, полка для головного убора была мала, в связи с чем шапки складывались друг на друга и не высыхали. Отсутствовала комната для психологической разгрузки.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела со своим участием не просил.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на пропуск истцом срока давности и уничтожение основных документов относительно материально-бытовых условий содержания административного истца в заявленный им период, не оспаривала факта отсутствия подводки горячей воды к раковинам в отряде.
Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).
Согласно приложению № 1 к приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.
Согласно ч.1 и 2 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с п. 19.3.1 которого при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. Размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод правил СП 308.1325800.2017).
Согласно п. 19.3.6 СП 308.1325800.2017 во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые
воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые согласно требованиям 19.1.1), самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует располагать в стенах, разделяющих помещение камеры (палаты здания медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ) с общим коридором либо
световым холлом. Устройство вентиляционных каналов в стенах, разделяющих палаты зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камеры, не допускается. Устройство вентиляционных каналов в стенах, ограждающих помывочные помещения бань-санпропускников, не допускается.
Согласно п. 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. При проектировании элементов и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства следует руководствоваться требованиями 6.13, 9.28. Качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать СанПиН 2.1.4.1074.
В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:
- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;
- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);
- ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
По настоящему делу установлено, что ФИО2, осужденный к лишению свободы, в периоды с 17.10.2010 по 05.08.2012 и с 11.08.2012 по 26.09.2013 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.
По прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 был помещен в карантинное отделение, после чего 19.01.2010 распределен в отряд №3, после чего 30.09.2010 был признан злостным нарушителем и переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН), 24.09.2012 вновь был переведен в отряд № 3, 14.03.2013 переведен в отряд СУОН, где находился до своего освобождения.
Также в период отбывания наказания неоднократного водворялся в штрафной изолятор: с 12.08.2010 по 26.08.2010, с 15.09.2010 по 29.09.2010, с 12.11.2010 по 27.11.2010, с 30.08.2011 по 13.09.2011, с 10.09.2011 по 24.09.2011, с 22.02.2012 по 07.03.2012, с 14.03.2013 по 24.03.2013.
Истец просит признать незаконными действия по его содержанию в отряде № 3, где он находился 400 дней.
Согласно справке от 20.09.2023 административный ответчик лишен возможности предоставить информацию о техническом состоянии отряда № 3 за спорный период ввиду консервации отряда № 3 с 24.12.2020. Из указанной справки также следует, что отряд № 3 был оснащен 7 посадочными местами (чаши Генуя), отделенных между собой перегородками высотой более метра. Умывальное помещение оборудовано 10 раковинами.
Сведения о количестве осужденных, содержащихся в отрядах Учреждения, отраженные в журналах начальников отрядов, не представлены ответчиками в виду истечения сроков хранения данных журналов.
В связи с обращением административного истца с настоящим иском спустя 10 лет с момента отбытия наказания суд основывает свои выводы на основании представленных в материалы дела справках и запрошенных судом представлений прокуратуры за заявленный истцом период, поскольку доказательств, подтверждающих доводы, указанные в иске, ФИО2 не представлено.
Судом установлено, что централизованное горячее водоснабжение в отряде № 3 в период нахождения в нем истца, отсутствовало. Горячим водоснабжением от собственной котельной Учреждения обеспечиваются объекты: столовая, банно-прачечный комплекс, здание ШИЗО/ПКТ.
Таким образом, довод административного истца об отсутствии подводки горячей воды к санитарным приборам нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался.
В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника выносились представления об устранении выявленных нарушений.
Так, при проведении проверок в Учреждении были выявлены следующие нарушения:
- недостаточное количество унитазов и водопроводных кранов (представления от 24.08.2010, 11.03.2013), указание в представлениях от 22.12.2010, 11.05.2011, 20.01.2012, 29.05.2013, 29.04.2013 на недостаточное количество унитазов и кранов не может быть учтено судом, поскольку в указанные даты административный истец в отряде № 3 не находился,
- нарушение нормы площади (представления от 24.08.2010, 11.03.2013), указание выявленного нарушения в представлениях 22.12.2010, 11.01.2011, 09.03.2011, 23.08.2011 не может быть принято во внимание, поскольку в даты выявления данных нарушений административный истец в отряде № 3 не находился.
Довод истца о том, что продукты питания хранятся вместе с остальными личными вещами осужденных в каптерке, является необоснованным, поскольку, как следует из представления от 20.01.2012, в помещении отряда № 3 имеется комната для хранения продуктов, совмещенная с комнатой для приема пищи. В указанной комнате имелся 1 шкаф. Кроме того, продукты питания размещались в нарушение установленного порядка самостоятельно осужденными, а не сотрудниками Учреждения.
Из представления от 20.01.2012 следует, что в отряде № 3 имелась гардеробная, совмещенная с сушилкой. В связи с чем, довод истца об отсутствии отопления в комнате, где хранились его верхняя одежда, ничем не подтверждён.
Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца об отсутствии вентиляции, перегородок и дверей в санузлах, о наличии слабого напора холодного водоснабжения.
Законодательством не предусмотрены конкретные размеры полок для головных уборов осужденных, а также выдачу им плечиков-вешалок для одежды. Как указал административный истец, для одежды имелись крючки.
Также в ходе прокурорских проверок не были установлены нарушения порядка хранения личных вещей осужденных, приведение их в негодность. С заявлениями о приведении в негодность личных вещей административный истец не обращался.
Не свидетельствует о нарушении прав истца его довод о том, что в комнате для приема пищи и ПВД (для просмотра телепередач) не могли уместиться все осужденные, так как просмотр телепередач не является обязательным к выполнению мероприятием для лиц, отбывающих наказание. Кроме того, в личное время осужденный имеет возможность пользоваться литературой, читать книги, газеты, журналы.
В виду истечения срока хранения журналов по проведению работ психологического характера с осужденными, непредоставления истцом доказательств непроведения с ним работы психологического характера, в том числе путем бесед, консультаций, данный довод судом расценивается как необоснованный.
С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, а именно невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены ввиду отсутствия горячего водоснабжения (на протяжении 400 дней нахождения истца в отряде № 3), недостаточного количества унитазов и водопроводных кранов в отряде и нарушение нормы площади на одного осужденного во время, указанное в представлениях прокуратуры (август 2010 года и март 2013 года).
На нарушения, допущенные в отряде СУОН, административным истцом по настоящему делу не указано.
Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, часть из которых имела краткосрочный характер (нарушение нормы площади и отсутствие необходимого количества унитазов и кранов), принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который во всяком случае претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).
Согласно пп. 6 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Таким образом, поскольку по делу заявлено требование о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона с ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Следовательно, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.
Представитель административных ответчиков в письменных возражениях на административное исковое заявление просила также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.
Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 227.1 КАС РФ вступил в силу 27 января 2020 года.
С учетом нахождения административного истца в исправительном учреждении суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.
Взыскание произвести на лицевой счёт № №, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (<адрес>), Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, счет получателя №, номер счета банка получателя средств №, ИНН №, БИК №, КПП №, получатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская