Дело № 2-76/2023

УИД 23RS0052-01-2022-002519-74

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) №, заключенному 30 июля 2019 года с ФИО1, последняя получила кредитную карту с лимитом задолженности 35000 рублей, под уплату 23,9% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит в судебном порядке взыскать с наследника ФИО1 - ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО9 задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № за период с 19.01.2022 по 11.10.2022 в размере 40044,93 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34887,24 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 5157,69 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1401,35 рубль.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий по доверенности №8619/43-Д от 17.02.2020 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не является, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному наследственном деле адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) №, согласно которому заемщику ФИО10 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 35000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Банк устанавливает кредит по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком ФИО2, супругом умершей, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу о принятии наследства по закону, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Однако на момент рассмотрения дела нотариусом Тихорецкого нотариального округа свидетельства о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.11.2022 № следует, что ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № составляет 40044,93 рубля, из них по основному долгу в размере 34887,24 рублей, по просроченным процентам в размере 5157,69 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы –40044,93 рубля следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №103169 от 18.10.2022 в размере 1401,35 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30.07.2019 за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № за период с 19.01.2022 по 11.10.2022: просроченный основной долг в размере 34887 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 5157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 69 копеек, а всего 40044 (сорок тысяч сорок четыре) рубля 93 копейки, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 35 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко