77RS0004-02-2022-005963-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 15 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4171\22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО Сбербанк России, ФИО1 о признании договора страхования недействительным

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ПАО «Сбербанк России», фио, просит признать недействительным заключенный между СПАО «Ингосстрах» и фио, договор ипотечного страхования – полис № MRG-SO2061747/21 от 12.05.2021, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и фио, заключен спорный договор. В соответствии с условиями договора страховщик обеспечивает страховую защиту по личному страхованию следующих риском: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Смерть застрахованного лица – фио наступила в результате заболевания Диабет инсулинозависимый тип 1 с комой, по результатам проверочных работ истцом установлено, что истец на момент заключения оспариваемого договора страдал диабетом – сахарный диабет 1 типа инсулинозависимый, кетоацид, диабетическая ангиопатия нижних конечностей, диабетическая нефропатия. Смерть застрахованного наступила в результате диабетической комы. При оформлении оспариваемого договора в вопроснике застрахованное лицо не сообщило страхователю, что страдает диабетом.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании требования иска поддержал, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик фио, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как указано выше, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 ст. 944 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор о комплексном ипотечном страховании MRG-SO2061747/21 сроком действия с 14.01.2021 по 13.05.2022.

Размер страховой премии составил сумма

Настоящий договор заключен со страхователем в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 14.05.2021 заключенного с ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями оспариваемого договора, страховщик обеспечивает страховую защиту по личному страхованию от следующих рисков:

Смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 7.10.2021 о чем выдано свидетельство о смерти <...> МФЦ адрес фио, актовая запись № 170219505005900169003.

Согласно материалам наследственного дела № 52/2022 наследником фио, является его брат ФИО1

Согласно Посмертному эпикризу фио «БАЛАШИХИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА» филиал № 1 (Секция: «Заключительный клинический диагноз»), непосредственная причина смерти - сердечно-сосудистая недостаточность, отек-набухание головного мозга; основное заболевание - сахарный диабет, 1 тип, тяжелой степени тяжести; осложнения основного заболевания, среди прочего, острая сердечная недостаточность.

В соответствии с медицинскими карата представленными из фио РК «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. фио» эндокринологическое отделение 762735, фио болел сахарным диабетом 1 типа с 2004 года.

Согласно Заявлению-опроснику на заключение Договора страхования (вопрос «М» п.5.8 Заявления), фио на вопрос: «Имеются ли у вас заболевания эндокринной системы: диабет, заболевания щитовидной железы, поджелудочной железы, гормональные нарушения, нарушения обмена веществ, тиреоидит, гипер- или гипотиреоз и (или) другие болезни эндокринной системы?» ответил отрицательно («нет»); на вопрос о заболеваниях сердца (вопрос «А» п.5.8 Заявления), о заболеваниях сосудистой системы (вопрос «Б» п.5.8 Заявления)-также ответил «нет».

Таким образом, фио, зная о наличии у него заболевания «диабет», от которого он лечился начиная с 2004 года, не сообщил Страховщику эти сведения.

Следовательно, заболевание диабет было получено до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования фио были сообщены страховщику недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а именно не было сообщено о наличии у фио заболевания диабет в 2021 году.

При таких обстоятельствах исковое требования о признании договора страхования недействительным подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с фио. как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор страхования от 12.05.2021 года недействительным заключенным между СПАО «Ингосстрах» и фио.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева