Дело № 2-11596/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016459-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением им обязательств по договору от 07.02.2020 №, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 256 848 рублей 59 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 768 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 07.02.2020 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 290 005 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев (до 07.02.2025) под 19,90% годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения 60 ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца в размере 7 693 рубля, за исключением последнего платежа, начиная с 10.03.2020.

ООО «Сетелем Банк» исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме, о чем свидетельствует выписка по счету №.

Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, с 08.05.2021 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита в размере 261 669 рублей 41 копейки в срок до 06.10.2021 заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 13.09.2021 составляет 256 848 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 241 049 рублей 24 копейки, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2021 по 13.09.2021 по ставке 19,9 % годовых, – 15 799 рублей 35 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 07.02.2020 № в заявленном размере.

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности суд отклоняет, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами факт погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, не подтвержден.

В соответствии с условиями договора и со статьей 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, выплаченные ответчиком суммы были направлены банком на погашение как процентов, так и основного долга. Оснований для зачисления внесенных ответчиком сумм только в счет уплаты процентов не имеется.

Трудное материальное положение ответчика не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору. Требования о взыскании штрафных санкций банком не предъявлены.

Доводы ответчика о навязывании ему дополнительных услуг, стоимость которых включена в сумму кредита, суд отклоняет как необоснованные.

Действительно, при заключении договора ответчик выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и просил выдать кредит на их оплату: добровольное личное страхование на сумму 82 265 рублей 04 копейки, услуга «Телемедицина» стоимостью 3000 рублей, смс – информатора на мобильный телефон стоимостью <***> рублей, проставив свои подписи в соответствующих графах кредитного договора. Раздел, предусматривающий отказ ответчика от получения кредита на оплату стоимости указанных выше услуг, не заполнен и не содержит его подписи.

Факт получения ответчиком указанных выше услуг подтверждается страховым полисом № СП2.2 от 07.02.2020, подтверждающим факт заключения договора страхования с ООО «СК «Сбербанк Страхование», памяткой по страхованию с отметкой об ознакомлении ответчика с ней и получении, сертификатом на дистанционное получение справочной и информационной поддержки № ТелеМед от 07.02.2020, содержащими личную подпись ФИО1, что предполагает, что он ознакомился с содержанием данных документов и согласен с ними.

Оснований полагать, что заключение кредитного договора было обусловлено получением указанных выше услуг, у суда не имеется.

В соответствии с текстом заявления на кредит ООО «Сетелем Банк» от 07.02.2020, подписанного ответчиком, ему разъяснено и понятно, Что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг.

Своим правом на отказ от договоров оказания услуг, от договора страхования ответчик не воспользовался.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 07.02.2020 № в размере 256 848 рублей 59 копеек, в том числе:

основной долг – 241 049 рублей 24 копейки,

проценты – 15 799 рублей 35 копеек,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 768 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022