50RS0052-01-2023-006498-88
дело № 1-563/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Щелково, М.О.
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,
С участием гос. обвинителя ст. пом. Щелковского городского прокурора Шах ФИО11.,
Защитника адвоката ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО12
Подсудимых Новак ФИО14 ФИО3 ФИО15.,
При секретаре Батузове ФИО16
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новак ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>,
ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новак ФИО20 и ФИО3 ФИО21. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Новак ФИО22 и ФИО3 ФИО23 07.06.2023 не позднее 16 часов 22 минуты, находясь у магазина «Пятерочка» (Далее – Магазин), расположенного по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг» из Магазина, группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой преступные роли, договорившись, что будут действовать исходя из сложившейся обстановки.
Реализуя свой преступный умысел, Новак ФИО24 и ФИО3 ФИО25 07.06.2023 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, находясь в торговом зале Магазина под видом покупателей, Новак ФИО26 <данные изъяты> похитила с торговых стеллажей: <данные изъяты>, который спрятали под надетую на них одежду. В продолжение своего преступного намерения, Новак ФИО27. и ФИО3 ФИО28., минуя линию касс Магазина, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Новак ФИО29 и ФИО3 ФИО31 согласны с предъявленным обвинением и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным, подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия Новак ФИО32. и ФИО3 ФИО33 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Новак ФИО34 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Новак ФИО35 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка <данные изъяты>
Отягчающих наказание Новак ФИО36 обстоятельств судом установлено не было, как и оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание ФИО3 ФИО39 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание ФИО3 ФИО40 обстоятельств судом установлено не было.
При назначении Новак ФИО41 и ФИО3 ФИО42 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое они совершили, отнесено законодателем к категории средней тяжести и тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить Новак ФИО43 наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как считает, что её исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ней надлежащего контроля, а ФИО3 ФИО44 совершившему впервые преступление средней тяжести, наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое Новак ФИО45 совершила в период испытательного срока, отнесено законодателем к категории средней тяжести, считает возможным назначить Новак ФИО46 наказание с применением положений ст.74 ч.4 УК РФ, принимая во внимание, что она стоит на учете уголовно-исполнительной инспекции, нарушений порядка отбытия условного наказания не допускает, потому суд считает возможным не отменять ей условное осуждение, оставив приговор Мытищинского городского суда от 21.02.2023 на самостоятельное исполнение.
Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.
Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Новак ФИО47. и ФИО3 ФИО48 не применять.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Новак ФИО49 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Новак ФИО50 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Контроль за поведением Новак ФИО51 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав её являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.
ФИО3 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Новак ФИО54 и ФИО3 ФИО53 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор Мытищинского городского суда от 21.02.2023 года в отношении Новак ФИО55 исполнять самостоятельно.
<данные изъяты>
Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Московской области, г. Москва;
Получатель: УФК по Московской области (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Е.Ю. Петрова