Дело № Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 января 2023 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой
С участием истца ФИО7
При секретаре Жуковой М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7 к Администрации Добрянского городского округа о признании несуществующим построенного объекта капитального строительства, в отношении которого администрация Добрянского городского поселения выдала разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием его как на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном для его строительства, так и на земельном участке с кадастровым номером №, подлежащим указанию в разрешении на его строительство, согласно выявленной технической ошибке, прекращении права ФИО7, образованного Решением Добрянского суда по делу № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ на выделенные ФИО7 в натуре жилые помещения, в связи с признанием несуществующим построенного объекта капитального строительства, путем раздела которого данные помещения были образованы,
Суд,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Добрянского городского округа о признании несуществующим построенного объекта капитального строительства, в отношении которого администрация Добрянского городского поселения выдала разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием его как на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном для его строительства, так и на земельном участке с кадастровым номером №, подлежащим указанию в разрешении на его строительство, согласно выявленной технической ошибке, прекращении права ФИО7, образованного Решением Добрянского суда по делу № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ на выделенные ФИО7 в натуре жилые помещения, в связи с признанием несуществующим построенного объекта капитального строительства, путем раздела которого данные помещения были образованы.
Исковое заявление истца мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, выданное разрешение на строительство № № образовало право у застройщиков на строительство жилого дома на участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел в эксплуатацию построенный объект капитального строительства с назначением жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Решением Добрянского суда № года перераспределены доли в праве на завершенный строительством жилой дом, в том числе на жилые и административные помещения. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с номером № никакого объекта капитального строительства не существует. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе уведомил его о технической ошибке в разрешении на строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком эта ошибка не исправлена, и создала правовую неопределенность. По сведениям ЕГРП на земельном участке с номером № какой - либо построенный объект капитального строительства не существует. На данном участке расположен объект с номером № и образованный из него в связи с реконструкцией многоквартирный дом, а по сведениям ЕГРН объекта незавершенного строительства на участке нет. Он настаивает на удовлетворении своих требований.
Ответчик МКУ Администрации Добрянского городского округа просит отказать в удовлетворении заявления истца, поскольку истцом не представлено доказательств о нарушении своих прав, что указано в отзыве на иск. Ранее суд неоднократно по тем же исковым требованиям выносил решения.
Суд, выслушав истцв, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено:
Объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по Решению Добрянского суда №:
ФИО1 – доля в праве <данные изъяты>запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО2 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО3 – доля в праве 1/2361 (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО4 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО5 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО7 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),
что следует из представленной выписки Росреестра.
Решением Добрянского суда Пермского края, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО1 ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, прекращении права на объекты недвижимости было отказано.
Решением Добрянского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ООО «ФИО12» о сносе самовольной постройки объекта незавершенного строительством было отказано.
Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО7, ФИО3 к ФГУП «ФКП Росреестра по ПК», ФИО6, ООО «ФИО13» о признании государственного кадастрового учета многоквартирного дома №№ образованного в результате реконструкции незавершенного строительством объекта № самовольной реконструкцией в соответствии со ст. 122 ГК РФ и п.28 Постановлением Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22, прекращении государственного кадастрового учета и аннулировании сведений о многоквартирном доме №№ в ЕГРН, признании незаконным размежевание изначального земельного участка № без связи незавершенного строительством объекта № с земельными участками, на которых он расположен, о восстановлении связи незавершенного строительством объекта кадастровый № с земельными участками №, № на которых он расположен, путем признания земельными координатами характерных точек незавершенного строительством объекта указанных в техническом плане кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование под объект незавершенного строительства (л.д.9-15).
При этом, МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» по заявлению собственников объекта незавершенного строительства и земельного участка выдано разрешение на строительство за №RU № П жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <адрес>, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ застройщикам ФИО7, ФИО1, ФИО2 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому отдел градостроительства администрации Добрянского городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <адрес>. Первый этап строительства. 5-этажная секция в осях <данные изъяты>» в соответствии с проектной документацией, шифр <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>. Сведения об объекте капитального строительства внесены согласно технического паспорта Добрянского филиала ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).
Согласно ответа, истцу из ЦТИ технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Добрянским филиалом государственного унитарного предприятия «ЦТИ» Пермского края не изготавливался (л.д.18).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимые для такой процедуры документы, а также основания для отказа в выдаче разрешения, требования к содержанию указанного документа прямо предусмотрены статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было выдано уполномоченным органом местного самоуправления.
Документы, на основании которых многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а именно Акт итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение о вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, являлись и предметом оспаривания по заявлениям истцов:
Дело № по административному иску ФИО5 к МКУ «Администрация Добрянского городского поселения Добрянского м.р. Пермского края» об отмене разрешений на ввод в эксплуатацию (Добрянский районный суд Пермского края, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ)
Дело № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, прекращении прав на объекты недвижимости (Добрянский районный суд Пермского края, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ)
Дело № по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУП «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ФГУП «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности (Ленинский районный суд г.Перми, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, истец, видоизменяя требования, фактически предъявляют аналогичные требования, которые неоднократно являлись предметом рассмотрения в судах, и в их удовлетворении было отказано. Суды неоднократно приходили к выводам, и согласно Апелляционному определению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого являются преюдициальным значением по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО3 кадастровый учет объекта № осуществлен в соответствии с действующим законодательством. Оснований для снятия данного объекта с кадастрового учета отсутствуют, также и отсутствуют основания для исключения его из ЕГРП.
Разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ранее были оспорены, однако недействительными судом не признаны, и сторона истца это не отрицает в судебном заседании. Законность постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома неоднократно была установлена и подтверждена решениями суда, вступившими в законную силу.
Из статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости, следует, что постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов, представленных заявителем.
Согласно части 2 статьи 16 указанного Федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Согласно статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).
Указанные требования закона при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером № соблюдены, иначе бы постановка на кадастровый учет была бы приостановлена. Также соблюдены требования закона при постановке на учет объекта недвижимости с номером №, записи о регистрации актуальны, что следует из выписок ФГБУ Росреестра (л.д 39-162).
Порядок государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на недвижимое имущество предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом собранных в суде доказательств, в их совокупности, в удовлетворении требований истцу следует отказать, кроме того, ответчик не нарушает каких – либо прав истца, и это не следует из предъявленного истцом иска, истец просит суд о прекращении своего же права собственности на объекты недвижимости, на которые право установлено судом.
Оснований для удовлетворения иска ФИО7 суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Суд,
Решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО7 к Администрации Добрянского городского округа о признании несуществующим построенного объекта капитального строительства, в отношении которого администрация Добрянского городского поселения выдала разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием его как на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном для его строительства, так и на земельном участке с кадастровым номером №, подлежащим указанию в разрешении на его строительство, согласно выявленной технической ошибке, прекращении права ФИО7, образованного Решением Добрянского суда по делу № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ на выделенные ФИО7 в натуре жилые помещения, в связи с признанием несуществующим построенного объекта капитального строительства, путем раздела которого данные помещения были образованы, - в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья К.Б. Ваганова