УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием старшего прокурора г.о.Красногорск ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 3-и лица: ФИО11, отдел опеки и попечительства г.о. <адрес>, о признании прекратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, и просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 В соответствии с условиями договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности, между, тем ответчики до настоящего времени проживают в квартире, отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, правовой позиции по иску не представили.

Решение постановлено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора Покупатель оплачивает стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. наличными денежными средствами, <данные изъяты>. – за счет кредитных средств (ипотека в ФИО14»).

В соответствии с п. 10 договора на момент покупки в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности.

Право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а также в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона (50№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в настоящее время в названной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчиков между сторонами не достигнуто.

Из пояснений истца следует, что ответчики в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что нарушенная права ФИО4

Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на те обстоятельства, что, якобы, сделка купли-продажи является притворной и была оформлена лишь для вида, поскольку у ФИО2 были трудные жизненные обстоятельства, ей были необходимы денежные средства, которые были предоставлены Гильдией ростовщиков, куда ответчик обратилась, ей предложили оформить сделку купли-продажи, а ипотечные платежи по договору с ФИО15» должна была оплачивать ФИО2, впоследствии ей передали на подписание договор найма, однако она таковой не подписала, выплачивала ипотеку, а истца она видела всего один раз – при подписании договора купли-продажи. Также ответчик ссылалась на то, что ее дочь ФИО5 посещает школу по адресу проживания, а ее отец находится на территории Украины, однако также имеет законное право на спорное жилое помещение.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец ФИО4 является законным собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным или незаключенным признан не был, в силу закона, а также по условиям этого договора ответчики обязаны были освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако таковых действий не произвели, учитывая, что соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчиков между сторонами не достигнуто.

Таким образом, в силу требований ст. 292 ГК РФ право пользования спорной квартирой ответчиков ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 прекратилось, а потому суд признает право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным.

Доводы стороны ответчиков суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку доказательств мнимости сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не получения денежных средств по договору, тогда как в материалы дела представлена расписка ответчика о получении денежных средств, не представлено.

Кроме того, факты оплаты ФИО2 ипотечных платежей, факт обучения ФИО3 в школе по месту проживания и факт нахождения отца последней на территории Украины, тогда как он также имеется права на квартиру, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, тогда как в силу закона собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, в решении суда надлежит указать на обязанность ФИО16 снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации.

Кроме прочего, поскольку ответчики не отрицают факт своего проживания в квартире, то есть данный факт является установленным, однако ответчики признаны судом прекратившими право пользования спорной квартирой, постольку в силу требований ст. 35 ЖК РФ ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 3-и лица: ФИО17, ФИО18, о признании прекратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО19 снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись ФИО21