Апелляционное определение по делу № 33-10359/2023 от 20.09.2023

Судья Перемышлина А.С.. дело № <...>

УИД 34RS0№ <...>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи № <...>

судей: Трусовой В.Ю., № <...>

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворено.

Взысканы с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 720 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 364 рубля.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 988 543 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,2% годовых. Кредитный договор заключался с помощью дистанционных сервисов (ВТБ-онлайн) путем поддачи ответчиком онлайн-заявки на получение кредита в порядке, установленном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не производил платежи в счет погашения полученного кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1058351 рубль 33 копейки. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размеры неустоек до 10%. Таким образом, сумма задолженности, по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1032720 рублей 61 копейка, из которых остаток ссудной задолженности – 926852 рубля 88 копеек, плановые проценты – 103019 рублей 88 копеек, пени по процентам – 1295 рублей 24 копейки, пени по ПД – 1552 рубля 61 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032720 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13364 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО1, представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ответчик в апелляционной жалобе просит рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством дистанционных сервисов Банк ВТБ-онлайн, заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 998543 рублей, на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства, зачислив денежные средства в размере 998543 рублей на счет заемщика.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Банк ВТБ (ПАО) направил требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1058351 рубль 33 копейки. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%. Таким образом, сумма задолженности, по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1032720 рублей 61 копейка, из которых остаток ссудной задолженности – 926852 рубля 88 копеек, плановые проценты – 103019 рублей 88 копеек, пени по процентам – 1295 рублей 24 копейки, пени по ПД – 1552 рубля 61 копейка.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Исследовав представленные доказательства, установив обстоятельства того, что ответчик добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с Банк ВТБ (ПАО) и заключил кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполнял надлежащим образом, требование Банк ВТБ (ПАО) о досрочном исполнении обязательств также не исполнил, суд первой инстанции с учетом положений, предусмотренных статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032720 рублей 61 копейка.

Суд обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и не оспорен ответчиком, собственный контррасчет последним не представлен. Какие-либо иные доказательства оплаты задолженности частично или в полном объеме, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения суда, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе не приложены.

Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о намерении заключить мировое соглашение между истцом и ответчиком ни чем не подтвержден, поскольку разрешение спора мирным путем является правом, а не обязанностью кредитора, и возможно лишь по соглашению сторон, а доказательств того, что ответчик обращался в банк с целью исполнить обязательства по кредитному договору, а также с заявлением о заключении мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Иных доводов о несогласии с принятым судом решением апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи