РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал следующее.

01.03.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 332,38 руб. под № годовых по безналичным/наличным, сроком на 936 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

14.02.2022г. окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022г.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2019г. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 57 529,15 руб. По состоянию на 09.12.2024г. (дата выгрузки расчета из РБС) сумма основного долга составляет: 108 332,38 (сумма предоставленного кредита) – 57 529,15 (сумма уплаченных денежных средств) = 50 803,23 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 50 803,23 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 50 803,23 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Кроме того, представитель истца просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Факт заключения кредитного договора не отрицала, расчет суммы иска не оспаривает, готова погасить часть задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г.).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Предъявляя вышеуказанные требования, истец ссылался, что 01.03.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5043068071) на сумму 108 332,38 руб. на срок 936 дней.

Согласно выписке по лицевому счету клиента, ФИО1, 01.03.2017г. ей выдан кредит с текущего счета по договору № от 01.03.2017г. размере 108 332,38 руб. Кроме того, из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик перечислял денежные средства в счет погашение кредита. Также, банк осуществлял списание процентов на задолженность в размере суммы, внесенной на счет ответчиком (л.д.6-7)

Следовательно, действия истца по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов, а также частичном погашении задолженности ответчиком, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1, равно как частичное погашение кредита, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

14.02.2022г. завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022г.

05.12.2024г. ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов, в котором указано, что утрата кредитного договора № от 01.03.2017г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 обнаружена при плановой подаче документов в суд (л.д.18).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявленная ко взысканию сумма спорной задолженности в размере 50 803,23 руб. включает в себя часть суммы основного долга. Указанная сумма не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора, в том числе с указанием на Тарифы банка, как неотъемлемую часть договора. Нет оснований считать, что задолженность по кредитному договору выступает неосновательным обогащением для ответчика, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (ст.1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону. Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ; тем самым, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения. При этом утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Ф.С. Шистеев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.