КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-008920-43

Дело № 2-8911/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8911/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанную квартиру истец ФИО2 приобрел по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3, которые являются братьями истца, в спорной квартире никогда не проживали, были в ней зарегистрированы формально для их личных целей. Регистрация ответчиков носила формальный характер, их вещей в квартире нет, обязанность по оплате жилья и коммунальных расходов не несут, при этом каких-либо препятствий в проживании ответчикам не чинилось. Истец полагает, что ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор – ст. помощник Мытищинского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанную квартиру истец ФИО2 приобрел по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашений о предоставлении ответчикам в пользование жилого помещения на неограниченный срок суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, истец является собственником жилого помещения, сведений о наличии между истцом и ответчиками соглашений о сохранении за ответчиками права пользования вышеуказанной квартирой после подписания договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома не имеется.

Истец указал, что регистрация ответчиков носит формальный характер и ущемляет его права как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года установлено, что сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив по делу фактические обстоятельства, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства, которыми установлено, что ответчики собственниками квартиры либо членами семьи собственника не являются, с учетом заключения прокурора об удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова