Судья Поликарпова С.В. № 2а-348/2023 13 июля 2023 года
Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4940/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», проректору по образовательной программе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о возложении обязанности предоставить введения и заключения к дипломным работам.
Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – САФУ имени М.В. Ломоносова) о возложении обязанности предоставить введения и заключения к дипломным работам.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2022 года обратился с заявлением на имя ректора САФУ имени М.В. Ломоносова о предоставлении введения и заключения к дипломным работам по гражданской специализации: договор купли-продажи товара, договор на поставку товара, договор на выполнение работ, договор на оказание услуг, договор аренды, на который получил ответ от 2 марта 2022 года об отказе в предоставлении истребуемых документов. Полагает, что данный ответ противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика проректор по образовательной программе САФУ имени М.В. Ломоносова Морозова Л.В.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не применил подлежащий применению к данным правоотношениям Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу САФУ имени М.В. Ломоносова просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав представителя административного ответчика САФУ имени М.В. Ломоносова Амирову Е.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением на имя ректора САФУ имени М.В. Ломоносова о предоставлении введений и заключений к дипломным работам по гражданской специализации: договор купли-продажи товара, договор на поставку товара, договор на выполнение работ, договор на оказание услуг, договор аренды. Заявление зарегистрировано 21 февраля 2022 года за № 24/103.
2 марта 2022 года ФИО1 дан ответ проректором по образовательной программе учреждения Морозовой Л.В., где со ссылкой на пункт 38 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 года № 636, указано, что тексты выпускных квалификационных работ, за исключением текстов выпускных квалификационных работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, размещаются организацией в электронно-библиотечной системе организации, во исполнение указанного пункта тексты выпускных квалификационных работ обучающихся университета в электронно-библиотечной системе САФУ имеются на портале интеллектуального центра - научной библиотеки им. Е.И.Овсянкина (https://library.narfu.ru/) в свободном доступе.
Согласно приказу ректора САФУ имени М.В. Ломоносова от 15 января 2021 года № 19 «О делегировании отдельных полномочий ректора и распределении обязанностей между проректорами и другими работниками университета» проректор по образовательной деятельности обеспечивает руководство и контроль в сфере соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан, осуществляет личный прием граждан.
В соответствии с приказом ректора САФУ имени М.В. Ломоносова от 3 февраля 2022 года № 95 «О стоимости оказания дополнительных платных услуг в интеллектуальном центре — научной библиотеке имени Е.И. Овсянкина» печать и копирование являются дополнительными платными услугами, которые оказываются в научной библиотеке САФУ.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 5, статей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле», пунктом 38 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 года № 636, пришел к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, ФИО1 предоставлена информация о возможности бесплатного доступа к информационным ресурсам библиотеки университета, размещенным в открытом доступе выпускным квалификационным работам, ответ дан административному истцу уполномоченным лицом, в установленный законом срок.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных в дело доказательствах и требованиях материального и процессуального закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предписано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 от 17 февраля 2022 года рассмотрено уполномоченным лицом САФУ имени М.В. Ломоносова по существу поставленных в нем вопросов, административному истцу разъяснено право на получение текстов выпускных квалификационных работ обучающихся университета в электронно-библиотечной системе САФУ на портале интеллектуального центра - научной библиотеки им. Е.И.Овсянкина (https://library.narfu.ru/) в свободном доступе. Ответ на обращение дан в установленный законом тридцатидневный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не допущено.
В определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении административного иска.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, нормы материального права к спорным правоотношениям судом первой инстанции применены правильно, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи