Решение по делу № 2А-1730/2023 от 25.05.2023

№а-1730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Новогор-Прикамье» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН <***>) (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю – судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу КО.ной О.Н., УФССП России по Пермскому краю:

1) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого;

2) об обязании начальника отдела КО.ной О.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

3) об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

- истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов, принадлежащих должнику;

- наложить запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности;

- вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника;

- все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направить в адрес взыскателя;

- вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ и подписать электронной подписью судебного пристава-исполнителя;

- осуществить выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения и соответствующий акт направить в адрес взыскателя.

В обоснование указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 м в пользу административного истца задолженности в размере 4 210,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России. Однако судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые исполнительные действия: не проверено действительное имущественное положение должника, в частности не проверено наличие денежных средств на счетах в банках, проживание должника по месту регистрации и наличие у него имущества по месту жительства, транспортных средств и т. п.

Административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России (л. д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 (л.д. 35).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики (судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, начальник ОСП КО.на О.Н., ГУФССП России по Пермскому краю), заинтересованное лицо должник ФИО3 м – в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Требование № подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок … - суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, не указывая в требовании административного иска на его незаконность (л. д. 4). При возбуждении производства по административному иску судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено уточнить требование № в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ и направить сторонам уточненное административное исковое заявление (л. д. 1 с оборота). Однако до назначенных судом даты и времени судебного заседания требование № взыскателем не приведено в соответствие с требованиями закона, предложение судьи проигнорировано. Очевидная неполнота требования №, которая не устранена административным истцом, препятствует суду рассмотреть это требование по существу, и является основанием для оставления его без рассмотрения по существу.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 м, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>21, в пользу административного истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 210,21 руб. (л.д. 33-34 и в конце дела).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 30).

В связи с необходимостью совершения исполнительных действий постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОСП д от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с №-ИП (л.д. 28).

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО2 (л.д. 21).

Требования о возложении различных обязанностей на указанных должностных лиц ОСП не могут быть удовлетворены, поскольку они основаны на посылке о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, однако требование о признании незаконным такого бездействия административным истцом не заявлено. Без рассмотрения подобного требования возложение обязанностей является необоснованным.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем требование об обязании начальника ОСП отменить это постановление не может быть удовлетворено еще и по этому основанию.

Помимо этого, из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник указан как ФИО3 м, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>21, какие-либо идентификаторы в исполнительном документе в нарушение требований подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в отношении должника отсутствуют. Должник с такими данными отсутствует на регистрационном учете согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы (л.д. 15). Информация на должника с указанными данными поступила отрицательная (даже в отношении идентификаторов, таких как ИНН и СНИЛС).

Напротив, имеются сведения о ФИО3, <данные изъяты>, проживающей по аналогичному адресу (ФНС России по другому исполнительному производству сообщила ИНН этого лица). В связи с этим, по мнению суда, сведения о должнике указаны некорректно по вине самого взыскателя (в исполнительном документе) и подлежат коррекции в самом исполнительном документе. Без этого невозможно правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения по существу требование № административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю – судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу КО.ной О.Н., ГУФССП России по Пермскому краю:

об обязании начальника отдела КО.ной О.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

- вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника;

- все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направить в адрес взыскателя;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов