Дело № 2-382/2025
УИД 59RS0042-01-2025-000771-49
Мотивированное решение
изготовлено 07.07.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 02 июля 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи О.Ю.Янаевой
при секретаре судебного заседания Овчинниковой К.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Глухова В.А.,
представителя ответчика администрации Чернушинского муниципального округа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чернушинского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к администрации Чернушинского муниципального округа, о признании права собственности на объект недвижимости на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по данному адресу.
В обоснование требований указано, что начиная с 09.07.1998 года по настоящее время истица зарегистрирована и фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный дом истица вселилась и проживает в нем в связи с тем, что в период с 09.07.1998 по 28.05.2003 в указанном жилом доме проживала со своим супругом <ФИО>4, умершим <ДД.ММ.ГГГГ> До 1998 года собственником дома и земельного участка была <ФИО>5 У <ФИО>5 была родная сестра <ФИО>6, у которой в последующем <ФИО>4 приобрел спорный жилой дом за 750 рублей. Других наследников у <ФИО>5 не было. В связи с изложенным истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, ранее в судебном заседании требования поддержала, производство в части признания права собственности на земельный участок просила прекратить, правовые последствия отказа от требования разъяснены и понятны.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального округа в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.
Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что была очевидцем сделки по продаже спорного дома, изначально дом принадлежал <ФИО>5
Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что истец с супругом переехали в 1998 году в с. Нижний Козьмяш, предложили дом для проживания, в котором никто не проживал более 5 лет, нашли родственницу бывшей хозяйки <ФИО>5 – <ФИО>6, оформили куплю- продажу дома распиской.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно техническому паспорту от 29.12.1994 года спорный жилой дом состоит из одного этажа, площадью <данные изъяты>. (л.д.97-104).
В документах Павловского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа информации о том, кто являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> до 09.07.1998 года не имеется, с 1998 года проживает семья истца, данный факт подтверждается похозяйственными книгами (л.д.92-104)
Согласно сведениям из архивного отдела администрации Чернушинского муниципального округа с 1991 по 1995 г., в спорном жилом доме проживала семья <ФИО>9, что подтверждается похозяйственными книгами (л.д.64-70)
Согласно постановлению №1 администрации Козьмяшинского сельского совета Чернушинского района Пермской области от 10.06.1992 о предоставлении земельных участков постановлено закрепить бесплатно в собственность земельные участки для ведения личного хозяйства за гражданами, совета согласно приложения № 1, где в списке под номером 107 значится <ФИО>5, адресной части земельному участку не присвоена (л.д.72-87)
Распиской <ФИО>6 от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается факт продажи спорного дома <ФИО>4 за 750 рублей (л.д.143)
<ФИО>4 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6)
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Чернушинский муниципальный округ Пермского края, спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реестре не значится (л.д.88)
Сведения о собственнике жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.89-90)
Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец представила достаточные и достоверные доказательства владения жилым домом более 15 лет. Истец владела имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. Свидетелями также подтверждается факт владения истцом спорным имуществом. Учитывая, изложенное, а также то, что иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным имуществом как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что иск в части признания права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, анализа обстоятельств установленных по делу, судом установлены основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, данное требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Производство в части требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в связи с отказом истца от данного требования и принятием такого отказа судом.
Руководствуясь ст. ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки д.Б-<адрес> на жилой дом с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Производство в части требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом истца от данного требования и принятием такого отказа судом.
Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева