Дело № 2-1330/2023

29RS0008-01-2023-001667-75

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц по заявленному имущественному налоговому вычету,

установил:

Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС по Архангельской области и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц по заявленному имущественному налоговому вычету.

Требования мотивированы тем, что ответчику ФИО1 до __.__.__ был предоставлен налоговый вычет, в связи с расходами на приобретение дома по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... стоимостью 21000 рублей за 2001 год. Также ответчиком в 2019 и в 2020 году был заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... в налоговый орган предоставлены налоговые декларации за 2019 и 2020 год. Налоговый вычет составил 165059 рублей за 2019 года и 94941 рубль за 2020 год. Указывает, что имущественный налоговый вычет ФИО1 за 2019-2020 годы был предоставлен ошибочно, так как в случае, если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенного до __.__.__, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением другого объекта недвижимости не имеется. В адрес ответчика налоговым органом направлено информационное письмо о необходимости самостоятельно уточнить налоговые обязательства за 2019-2020 годы. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в виде необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц по заявленному имущественному налоговому вычету в размере 260000 рублей.

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Архангельской области и НАО ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленный иск подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что не подавал в 2001 году декларацию и не заявлял о предоставлении имущественного налогового вычета, имущественный налоговый вычет не получал. Также пояснил, что истцом не представлено доказательств получения им имущественного вычета, имеющиеся в деле скриншоты базы данных не могут служить доказательством. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок предоставления налоговых вычетов предусмотрен статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 данного кодекса, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, внесены изменения, касающиеся, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов.

Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов (пункт 8 статьи 220 НК РФ).

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет за 2019-2020 годы в сумме 2000000 рублей, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... На основании предоставленных ответчиком в налоговый орган деклараций по форме 3-НДФЛ, последнему были выплачены денежные средства в размере 165059 рублей - по декларации за 2019 год, 94941 рубль - по декларации за 2020 год, всего выплачено 260000 рублей.

В ходе проведенного налоговым органом анализа информации документов, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, установлено, что на основании предоставленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год ФИО1 был предоставлен налоговый имущественный вычет, в связи с приобретением недвижимого имущества, находящегося по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....

Из искового заявления и пояснений стороны ответчика судом также установлено, что налогоплательщиком ФИО1 __.__.__ была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, в которой заявлены стандартный налоговый вычет, социальные налоговые вычеты по расходам за обучение и за медицинские услуги в общей сумме 11450 рублей, также в декларации заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... размере 21000 рублей. Общая сумма налога, исчисленная к возврату налогоплательщиком составила 4115 рублей.

В результате проведенной камеральной проверки сумма социального налогового вычета по данным налогового органа уменьшена (с 11450 до 5280, отклонена 6170), сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение дома подтверждена полностью. По данным камеральной проверки сумма налога к возврату составила 3313 рублей (4115-802).

На основании решения налогового органа от __.__.__, на счет ФИО1 возвращена денежная сумма в размере 3313 рублей.

Перечисление указанной суммы на счет ответчика подтверждается выпиской по счету №, открытому в АО «Банк СГБ» на имя ФИО1, откуда видно, что __.__.__ зачислены 3313 рублей.

Таким образом, имущественный налоговый вычет по декларациям за 2019-2020 годы был предоставлен ФИО1 повторно, в отсутствие законных оснований, так как налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенного до __.__.__.

В адрес ФИО1 __.__.__ направлялось уведомление о предоставлении уточненной декларации, в связи с ошибочным повторным предоставлением имущественного налогового вычета. Согласно ответу ФИО1 от __.__.__ на данное уведомление, последний указал о несогласии с доводами налогового органа.

Уточненные налоговые декларации ответчиком в налоговый орган не предоставлены, денежная сумма в бюджет не возвращена.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что первое решение налогового органа о предоставлении ФИО1 налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., принято __.__.__, с настоящим иском УФНС России по Архангельской области и НАО обратилось __.__.__, то есть трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку представленная истцом информация (скриншоты) из информационной базы налогового органа, содержащие информацию о предоставлении декларации, перечислении денежных средств ответчику может быть идентифицирована, она является документированной.

Скриншоты содержат дату составления, номер лицевого счета, поэтому они относятся к письменным доказательствам и имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств дела.

Таким образом, представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 56, 60, 71 ГПК РФ.

Кроме того, сведения из информационной базы налогового органа о переводе денежных средств в размере 3313 рублей __.__.__ согласуются с данными лицевого счета налогоплательщика, а также с выпиской по счету ФИО1 АО «Банк СГБ» о поступлении указанной суммы __.__.__.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет неосновательное обогащение в виде необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц по заявленному имущественному налоговому вычету в размере 260000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц по заявленному имущественному налоговому вычету удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета через Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) денежные средства в размере 260000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года.