РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2023 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2005 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1206-810/05эф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата до 10.11.2006. По указанному договору ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены 10.11.2005 на счет № 42301810100000923443, открытый на имя ФИО1 Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, у него образовалась задолженность за период с 10.01.2006 по 15.06.2020 в размере 9 186 585 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга – 277 952 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитными средствами- 1 115 658 руб. 09 коп., штрафные санкции-7 791 975 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

С учетом снижения штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №эф от 10.11.2005 за период с 10.01.2006 по 15.06.2020 в размере 2 153 794 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга – 277 952 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитными средствами -1 115 658 руб. 09 коп., штрафные санкции - 759 184 руб. 35 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 968 руб. 97 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в суд заявлении возражал относительно заявленных требований, оспаривая наличие кредитных обязательств перед истцом, а также просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществления банковской деятельности и назначена временная администрация по управления банком, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определений Арбитражного суда города Москвы, срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частности, 18.10.2022 на срок 6 месяцев.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правомочен на предъявление требований в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из приведенных стороной истца доводов и представленных в их обоснование документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №эф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения из программной базы Банка и выписка по лицевому счету № за период с 2005 по 2014 год.

Из выписки по счету № за период с 2005 по 2014 год усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислены денежные средства в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сняты наличные денежные средства в сумме 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на данный счет внесены наличные денежные средства в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с данного счета списано в счет погашения кредита 29 113 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита с данного счета списано 886 руб., ДД.ММ.ГГГГ на данный счет внесены наличные денежные средства в размере 11 802 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита с данного счета списано 11 802 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на счет внесены наличные денежные средства в сумме 15 000 руб., которые в этот же день в указанном размере были списаны в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были внесены наличные денежные средства в сумме 5000 руб., которые также были в указанный день в данном размере списаны в счет погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по счету № не производились.

Вместе с тем, представленные в обоснование заявленных требований документы, с учетом возражений ответчика относительно наличия у него денежных обязательств перед истцом, не позволяют достоверно определить факт заключения кредитного договора и предоставления ФИО1 кредита по указанному кредитному договору, срок и условия предоставления кредита, а также условия договорной ответственности за неисполнение обязательств по кредиту.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих заключение кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на изложенных в исковом заявлении условиях.

При этом ссылка стороны истца на отсутствие у последнего в кредитной документации, а именно: кредитного договора №эф от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его непредставления конкурсному управляющему, сама по себе не является основанием для вывода о наличии кредитных обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Суд также обращает внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий попуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Так, в силу положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы а в случае возврат суммы займа по частям, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому периодическому платежу.

Вместе с тем, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено выше, дата последней операции по счету № - ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности направлено ответчику 02.04.2018. В судебном порядке задолженность заявлена к взысканию посредством предъявления искового заявления, направленного в суд 24.09.2020, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Сведений об обращении истца за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства суду не представлено и не установлено таковых при рассмотрении дела.

Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору №эф от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения ему судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2023.

Председательствующий