Дело № 2-526/2023

УИД 23RS0030-01-2023-000603-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о сносе объекта незавершенного капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, ответчицей на смежном земельном участке осуществляется строительство с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем просит обязать ее за свой счет снести строящийся объект недвижимого имущества на земельном участке по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с ответчицы судебную неустойку ежедневно до момента полного исполнения решения в размере 605 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц администрации Ленинградского сельского поселения и администрации муниципального образования Ленинградский район в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что поддерживают правильность ранее выданных ответчице документов.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 28.09.2006 года (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, общей площадью 327,2 кв.м. (кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № <...> ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>А является ФИО4, которая осуществляет на этом участке строительство объекта недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском о сносе строящегося объекта, истец указывает, что заключением специалиста ООО «Главэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение градостроительных норм при строительстве.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная строительная экспертиза и согласно заключения № <...> от 20.06.2023 года экспертом ООО «Спецэкспертиза» спорный строящийся объект не соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм, при этом имеющиеся дефекты являются критически неустранимыми. Техническая возможность привести исследуемый объект в соответствие с действующими нормами и правилами с целью его эксплуатации по назначению не имеется, необходим полный демонтаж возведенных конструкций.

Указанное заключение отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на необходимые вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В данном случае оснований усомниться в достоверности и объективности экспертного заключения у суда не имеется, так как оно последовательно, научно обоснованно, не опровергается иными материалами дела, при проведении экспертизы была изучена необходимая техническая документация, эксперт имеет высшее профессиональное образование и достаточный практический опыт по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что заключением эксперта категорично установлен факт угрозы жизни безопасности граждан в результате возведения спорного строения, суд считает установленным тот факт, что сохранение постройки нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, суд полагает разумным установить месячный срок для исполнения обязанности по сносу спорного объекта, а также признает разумной и достаточной для стимулирования должника к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного решения судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (ст. 308.3 ГК РФ).

Другие доводы представителя ответчика направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 60 ЗК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 за свой счет снести строящийся объект недвижимого имущества на земельном участке по адресу: <адрес>А в течение 30 (Тридцать) дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку ежедневно до момента полного исполнения решения суда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан