УИД 73RS0014-01-2022-000562-16

Дело № 2-1-370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года у д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mazda СХ-5, рег.знак №, принадлежащего ФИО5, и а/м ГАЗ 330202, рег.знак №, под управлением ответчика ФИО2 Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. Кроме того, данный факт установлен при рассмотрении гражданского дела №2-1-16/2022 Николаевским районным судом Ульяновской области.

В результате ДТП собственнику а/м Mazda СХ-5, рег.знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения. САО «ВСК» направило потерпевшего на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 117211,60 руб. Данная сумма была выплачена ООО «ВМ Юг», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ 330202, рег.знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, САО «ВСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «ВСК» была перечислена сумма страховой выплаты, согласно калькуляции, в размере 96082,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 96082,34 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3082,47 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заблаговременно, путем направления корреспонденции по адресу регистрации и проживания. Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебное извещение считается доставленным, а риск его неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третьи лица ФИО5, ФИО1, представитель третьего лица ВСК «Страховой дом», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ч.2 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 указанного ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.14.1 указанного ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании ст.26.1 вышеуказанного ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

На основании ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, с государственным номером № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, который допустил наезд на стоящий автомобиль MАЗДА СХ-5, с государственным номером №, принадлежащий ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО5 обратился в ВСК «Страховой дом» с заявлением на получение страхового возмещения. ВСК «Страховой дом» заявление ФИО5 рассмотрено, заявленное событие признано страховым случаем, в целях возмещения причиненного вреда организован восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 117211,60 руб. САО ВСК по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата по акту ХХХ0070991984,00001N, на счет ООО «ВМ ЮГ» в размере 117211,60 руб.

АО «СК «Астро-Волга» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» 96082,34 руб. согласно платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу УМВД России по <адрес> по факту ДТП <данные изъяты>), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ-330202 с гос.номером №, двигаясь на автомобиле по придомовой территории № по <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль МАЗДА-СХ5 с гос.номером №, водитель в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения административного расследования установить водителя скрывшегося с места ДТП не представилось возможным. Место ДТП не оборудовано камерами наружного видеонаблюдения, но имеется видеозапись с видеорегистратора, по которому удалось установить скрывшийся с места ДТП автомобиль ГАЗ-330202 с гос. номером №.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.27 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования установить водителя скрывшегося с места ДТП и привлечь его к административной ответственности не представилось возможным.

Постановлением от 08.05.2019 года, вынесенным инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено. В постановлении указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, установить не представилось возможным. Наличие лица, совершившего административное правонарушение, соответствующего требованиям, предъявляемым КоАП РФ к субъектам административных правонарушений, является необходимым элементом состава административного правонарушения, без установления которого производство по делу подлежит прекращению.

В постановлении также указано, что согласно базе розыска «АЗИМУТ-ПТ Пермский край» последнее прохождение по камерам наружного наблюдения, установленные в г.Перми, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе данных «ФИС-М ГИБДД» последнее административное правонарушение было зафиксировано в республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол в отношении водителя автомобиля ГАЗ-330202 с гос.номером № ФИО2.

Николаевским районным судом Ульяновской области рассматривалось гражданское дело №2-1-16/2022 по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к ФИО1 было отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1-16/2022 было установлено, что ФИО1 с АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - ГАЗ 330202, идентификационный номер ТС №, срок страхования с 10.17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в ходе рассмотрения дела был представлен табель учета рабочего времени по участку технологического транспорта и спецтехники ЛПДС «Никулино» цеха технологического транспорта и специальной техники Пензенского районного управления АО «Транснефть-Дружба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, механик, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ выходной день.

Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ИП ФИО6 и ИП ФИО7 осуществлена перевозка груза по маршруту <адрес>, загрузка ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, разгрузка ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ГАЗель гос.номер №, водитель ФИО2

Согласно догорору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ИП ФИО7 и ООО «СтройСервис» осуществлена перевозка груза по маршруту <адрес>, загрузка ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, разгрузка ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ГАЗ гос.номер №, водитель ФИО2

Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО КАМАЗАВТОТРАНС и ИП ФИО7 осуществлена перевозка груза по маршруту <адрес>, погрузка ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, разгрузка ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ГАЗель, гос.номер №, водитель ФИО2

Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, не управлял транспортным средством ГАЗ 330202, с государственным номером №, данное транспортное средство в указанное время в его владении не находилось, управлял указанным транспортным средством ФИО2.

В силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 96082,34 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 96082,34 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3082 руб. 47 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» материальный ущерб в размере 96082 рубля 34 копейки в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Довженко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.