САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0014-01-2022-009203-61

Рег. №: 33-17910/2023 Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «20» июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

При секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-801/2023 по иску Т.В.А. к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании принявшей наследство, защите наследственных прав.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – ФИО4, представителя Администрации Московского района Санкт-Петербурга – ФИО5, возражения ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Московского района города Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором просила признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти матери Т.Т.И., скончавшейся <дата>, включить 91/495 долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером №..., в наследственную массу Т.В.А., признать право собственности на указанное выше недвижимое имущество, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серии №..., включить в наследственную массу наследодателя Т.Т.И. денежные средства в размере 308 588,68 рублей и взыскать указанную сумму с МТУ Росимущества в городе Санкт – Петербурге и Ленинградской области.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2023 года постановлено:

- установить факт принятия наследства Т.В.А., открывшегося после смерти ее матери Т.Т.И..

- признать за Т.В.А. право собственности на 91/495 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №... в порядке наследования;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное З., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 наследнику – Российской Федерации;

- взыскать с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Т.В.А. 327998,68 рублей;

- в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области просит решение суда в части удовлетворения заявленных к МТУ требований отменить, полагает его в этой части незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, <дата> умерла Т.Т.И. (л.д. 11), приходящаяся истцу Т.В.А. матерью (л.д. 10).

При жизни Т.Т.И. с <дата> находилась в СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат№2». По данным журнала посещений, в период нахождения в учреждении Т.Т.И. никем не навещалась, в связи с отсутствием лиц, пожелавших взять на себя обязанность осуществить погребение умершей, Т.Т.И. была захоронена за счет бюджета Санкт-Петербурга (л.д. 31).

К моменту смерти Т.Т.И. принадлежали 91/495 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата> (л.д. 20-21, 13-16), а также денежные средства, хранящиеся на счетах №... и №..., открытых в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» <дата> и <дата> соответственно.

<дата> нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №... после смерти Т.Т.И. и наследнику Российской Федерации выдано свидетельство на денежные вклады с причитающимися процентами (л.д. 45).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Банк «Санкт-Петербург», 07.12.2018 на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону в пользу Российской Федерации со счета №... перечислена сумма 125 765,77 рублей, со счета №... перечислено 202 232,91 рублей, а всего 327 998,68 рублей.

Обращаясь в суд, ФИО6 указывала на фактическое принятие ею наследство, путем несения расходов на содержание части наследственного недвижимого имущества, в обоснование чего представила квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг в спорной квартире за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, оплата произведена 18.07.2017, 16.09.2017, 15.11.2017, 19.12.2017, то есть в течение шести месяцев с даты смерти наследодателя. При этом номер лицевого счета, указанный в квитанциях (131801844) соответствует тому, который был открыт на Т.Т.И., о чем также имеется подтверждающая информация в личном деле Т.Т.И. и ПНИ № 2 (л.д. 84-87).

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в установленный для принятия наследства срок совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически. При таком положении, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства истец вступила во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Таким образом, суд пришел к выводу об установлении факта принятия истцом наследства, признании за истцом права собственности на 91/495 долей в праве собственности на спорную квартиру, признании недействительным выданного Российской Федерации свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств на счетах и взыскании с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области денежных средств в размере 327 998, 68 руб. При этом заявление МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным в отношении денежных средств, оценено судом критически.

Решение суда в части установления факта принятия истцом наследства и признания за истцом права на 91/495 долей в праве собственности на спорную квартиру никем не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения заявленных к МТУ требований.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истцом заявлено требование о признании недействительным выданного Российской Федерации свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств, хранящихся на счетах Т.Т.И., а также о взыскании денежных средств, полученных МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании указанного свидетельства.

В ходе рассмотрения дела МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области было заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям.

Судебная коллегия, анализируя установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что, поскольку факт принятия истцом наследства установлен судом, следовательно, наследство, в том числе денежные средства, считаются принадлежащими истцу с момента открытия наследства.

При таком положении истец как собственник должна была предпринимать меры по установлению, содержанию и сохранению своего имущества, в том числе указанных денежных средств на счетах.

Ссылки истца на то, что ей не было известно о наличии у матери счетов, входящих в состав наследства, поскольку мать истца находилась в СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат № 2» - учреждение, в ведении которого находилась информация о поступавших на счет наследодателя денежных средствах, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец как наследник, фактически принявший наследство, не была лишена возможности предпринять меры к установлению наследственной массы, с учетом того, что истец знала о нахождении матери в указанном учреждении.

При таком положении судебная коллегия полагает, что истец должна была узнать о нарушении своих прав в вид выдачи свидетельства о праве на наследство и о снятии денежных средств не позднее 07.12.2018, когда такие денежные средства были сняты со счетов умершей на основании выданного Российской Федерации свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, обратившись в суд с требованиями о признании недействительным выданного Российской Федерации свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств, хранящихся на счетах Т.Т.И., а также о взыскании денежных средств, полученных МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании указанного свидетельства 17.11.2022, истец пропустила срок исковой давности по таким требованиям.

Таким образом, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и взыскании денежных средств подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Т.В.А. к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и взыскании денежных средств отменить. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.07.2023.