Дело № 2-900/2023
25RS0005-01-2022-004913-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
при участии представителя истца ФИО3, удостоверение, ордер,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в квартире как муж. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО7. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Поскольку ответчик членом семьи не является, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, его регистрация в данной квартире нарушает права истца. Просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма №, согласно которому Администрация <адрес> передала ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – супруг, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын, ФИО6 – внук.
В <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1 (наниматель), ФИО5 (сын), ФИО4 (сын), ФИО6 (внук) – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (муж), что подтверждается выпиской из № Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из спорного жилого помещения. Расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не нес.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статей 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользование жилым помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Панасюк