УИД 50MS0333-01-2023-001321-24

Номер дела во 2-й инстанции 11-309/2023

Номер дела в 1-й инстанции 2-655/2023

Мировой судья Кузнецова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Одинцово 30 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подавал ответчикам природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: АДРЕС. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, имеют установленное газовое оборудование и лицевой счет №. Ответчики за указанный период оплату за пользование природным газ произвели не в полном объеме, уплатив 8 786, 76 руб. Поэтому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 419, 29 руб., в связи с чем, АО «Мособлгаз» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 17 419, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 696,77 руб.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции возражал против исковых требований, указав, что производит частичную оплату, исходя из доли приходящейся на него доли. Также указал, что квартира является муниципальной, доли в оплате не определены, лицевые счета между зарегистрированным лицами не разделены, ответчики членами одной семьи не являются.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворены.

С ответчиков солидарно взыскана в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 419, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 696,77 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик ФИО2 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной жалобы не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены мировым судом при принятии решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате ЖКУ, и пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 419, 29 руб.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, АО «Мособлгаз» является газоснабжающей организацией многоквартирного АДРЕС.

Согласно выписке из домовой книги, в АДРЕС указанного дома зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17419,29 руб.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, квартира по факту является коммунальной, они вселялись и проживают каждый в своих комнатах, ФИО2 самостоятельно оплачивает свою долю коммунальных платежей, членами одной семьи с другими ответчиками не является.

Также ответчиком представлены квитанции с чеками об оплате за спорный период.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчики не являются членами одной семьи, в связи с чем, у них не возникла солидарная обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, оплата жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание должна производиться ответчиками в равных долях.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции не выполнил обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесение нового решения.

Поскольку у ответчиков отсутствует солидарная обязанность по оплате услуг истца, а ответчиком ФИО2 оплачена его доля за коммунальные услуги за спорный период в полном объеме, то суд апелляционной инстанции считает, что образовавшаяся задолженность в размере 17 419,29 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных долях, а в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части требований к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, то соответственно судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с них в размере 696,77 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ – отменить, вынести решение по существу.

Исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН <***>) задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 806,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 232,25 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН <***>) задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 806,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 232,25 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН <***>) задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 806,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 232,25 руб.

В удовлетворении исковых требования к ФИО2 отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первом кассационном суде общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова